Ухвала суду № 102729980, 17.01.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.01.2022Справа № 910/1614/20 (910/15361/21)За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Віфарт" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, ідентифікаційний номер 38190003) в особі ліквідатора Бончака Степана Антоновича

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест ойл трейд" (21034, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Ю.Клена,28, ідентифікаційний номер 39894284)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи №910/1614/20

За заявою Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,33/19, ідентифікаційний номер 43141267)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Віфарт" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,37-41, ідентифікаційний номер 38190003)

про банкрутство

Суддя Д.В. Мандичев

Представники сторін: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/1614/20 за заявою Головного управління ДПС у м. Києві про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Віфарт".

20.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Віфарт" арбітражного керуючого Бончака С.А. про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Так, відповідно до поданої позовної заяви, позивач просить суд:

- витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Віфарт" транспортний засіб-автомобіль марки ГАЗ 3307 4250, (1992 р.в.), синій, ДНЗ НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 ;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "НК-Віфарт" право власності на транспортний засіб-автомобіль марки ГАЗ 3307 4250, (1992 р.в.), синій, ДНЗ НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.09.2021 позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.

Так, від заявника надійшла заява про зміну позовних вимог.

Відтак, позовними вимогами є:

- витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Віфарт" транспортний засіб-автомобіль марки ГАЗ 3307 4250, (1992 р.в.), синій, ДНЗ НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_4 .

До поданої заяви, позивачем також подано докази встановлення ринкової вартості транспортного засобу, який підлягає витребуванню та встановлено ціну позову в 140 000,00грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10.11.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.11.2021 відкладено підготовче засідання у справі №910/1614/20 (910/15361/21) на 06.12.2021.

16.11.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 відкладено підготовче засідання у справі №910/1614/20 (910/15361/21) на 17.01.22. Позивачу встановлено подати суду у строк до 31.12.2021 (включно) відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Ойл Трейд». Відповідачу встановлено в строк до 31.12.2021 (включно) подати суду оригінали первісних документів (договір купівлі-продажу, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу, тощо), які свідчать про придбання транспортного засобу - автомобіля марки ГАЗ 3307 4250, (1992 р.в.), синій, ДНЗ НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_4 .

13.12.2021 до суду від арбітражного керуючого Бончака С.А. надійшла заява про відмову від позову.

14.12.2021 до суду від Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження № 67697184 з примусового виконання ухвали суду від 22.09.2021 № 910/1614/20.

До судового засідання 17.01.2022 представники сторін не з`явилися, проте про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Бончака С.А. про відмову від позову, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 2 та 3 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Також суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно приписів частини 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач із власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позовних вимог, і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Одночасно ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Віфарт" арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича про забезпечення позову. З метою забезпечення позову накладено арешт на транспортний засіб ГАЗ 3307 4250, (1992 р.в.), синій, ДНЗ НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 , який належить на праві власності банкруту Товариству з обмеженою відповідальністю «НК-Віфарт».

Відповідно до частини 9 статті 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що провадження в даній справі підлягає закриттю внаслідок відмови позивача від позову та в заяві про відмову від позову арбітражний керуючий Бончак С.А. просив скасувати вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 заходи забезпечення позову, суд дійшов висновку дану заяву задовольнити та скасувати відповідні заходи забезпечення позову.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення викладені у частини 1 статті 130 ГПК України.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато та позивач у заяві про відмову від позову просив повернути 50 % сплаченого судового збору, суд дійшов висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 1 135,00 грн. судового збору.

Керуючись статтями 130, 145, 191, 233, 235, 240 ГПК України, статтею 7 Закону "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/1614/20 (910/15361/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Віфарт" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, ідентифікаційний номер 38190003) в особі ліквідатора Бончака Степана Антоновича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест ойл трейд" (21034, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Ю.Клена,28, ідентифікаційний номер 39894284) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

3. Скасувати вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 у справі № 910/1614/20 (910/15361/21) заходи забезпечення позову шляхом скасування арешту на транспортний засіб ГАЗ 3307 4250, (1992 р.в.), синій, ДНЗ НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 , який належить на праві власності банкруту Товариству з обмеженою відповідальністю «НК-Віфарт» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, ідентифікаційний номер 38190003).

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НК-Віфарт" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, ідентифікаційний номер 38190003) в особі ліквідатора Бончака Степана Антоновича з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією від 16.09.2021 № 58218968.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 20.01.2022

Суддя Д.В. Мандичев