Ухвала суду № 102729520, 21.01.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про залишення клопотання (заяви) без розгляду

м. Київ

21.01.2022Справа № 910/2296/21

За клопотанням (заявою) Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"

Про повернення судового збору

У справі № 910/2296/21

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (код 40081347; 03049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 11/15)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЕКОТРЕЙДІНГ" (код 39215196; 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, буд. 9)

Про зобов`язання здійснити заміну неякісної продукції та стягнення штрафу в розмірі 150 770, 58 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЕКОТРЕЙДІНГ" (далі - відповідач) про зобов`язання здійснити заміну неякісної продукції та стягнення штрафу в розмірі 150 770, 58 грн за договором поставки ЦВЗ-03-02319-01 від 18.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №910/2296/21; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.03.2021р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 (суддя Курдельчук І. Д.) позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЕКОТРЕЙДІНГ" про зобов`язання здійснити заміну неякісної продукції та стягнення штрафу в розмірі 150770,58 грн., залишено без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України.

Водночас, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 (суддя Курдельчук І. Д.) повернуто позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЕКОТРЕЙДІНГ" про зобов`язання здійснити заміну неякісної продукції та стягнення штрафу в розмірі 150 770, 58 грн заявникові (з доданими до неї документами) на підставі ст. 174 ГПК України, в матеріалах справи суду залишено копію позовної заяви. Ухвала від 14.04.2021 про повернення позовної заяви та позовна заява з доданими до неї документами були направлені позивачу 27.04.2021.

У внутрішньому описі справи № 910/2296/21 (том 1) у графі «Позовна заява з додатками» міститься примітка «Копія, повернуто позивачу".

28.12.2021 через відділ канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, в якому останній просив повернути сплачений ним судовий збір та повернути оригінали платіжних доручень № 3444983 та № 3444976 від 10.02.2021.

28.12.2021 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям розгляд, проведеного у зв`язку із відпусткою судді Курдельчука І. Д., клопотання передано судді Бондаренко-Легких Г.П.

Відповідне клопотання заявник обґрунтовує тим, що позовна заява у справі № 910/2296/21 повернута заявнику та що при поданні позову позивачем платіжними дорученнями від 10.02.2021 № 3444983, № 3444976 (оригінали платіжних доручень містяться в матеріалах справи) було сплачено судовий збір у загальній сумі 4 540, 00 грн.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд встановив, що клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про повернення судового збору не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, клопотання містить підстав прохань заявника, і при цьому прохальна частина клопотання суперечить частині у якій заявник наводить підстави свого клопотання.

Частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначає, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 N 787, з наступними змінами, передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Подання подається платником разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Також підпунктом 2.21 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, для повернення судового збору необхідно подати до суду оригінал платіжного доручення на підтвердження здійсненої оплати судового збору, якщо такий документ відсутній в матеріалах справи на момент розгляду клопотання про повернення судового збору.

Матеріали справи № 910/2296/21 не містять оригіналів платіжних доручень, у справі наявні лише копії платіжних доручень № 3444983 від 10.02.2021 та № 3444976 від 10.02.2021.

Як сам зазначає заявник та як вбачається із матеріалів справи позивачу була повернута позовна заява з доданими до неї документами, в тому числі, з оригіналами платіжних доручень № 3444983 від 10.02.2021 та № 3444976 від 10.02.2021. Відповідно заявник обізнаний про повернення йому позовної заяви та відсутність у матеріалах справи оригіналів відповідних платіжних доручень. Водночас заявник у своєму клопотанні зазначає, що оригінали платіжних доручені містяться у матеріалах справи та у прохальній частині свого клопотання просить суд повернути оригінали платіжних доручень № 3444983 від 10.02.2021 та № 3444976 від 10.02.2021. Отже, фактично заявник у клопотанні НЕ зазначив підстав, з яких суд вправі повернути заявнику оригінали документів, які відсутні у матеріалах справи, та НЕ зазначив обґрунтувань його твердження про наявність у матеріалах справи оригіналів платіжних доручень № 3444983 від 10.02.2021 та № 3444976 від 10.02.2021.

При цьому, матеріали справи № 910/2296/21 не містять оригіналів платіжних доручень, у справі наявні лише копії платіжних доручень № 3444983 від 10.02.2021 та № 3444976 від 10.02.2021.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про повернення судового збору не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (клопотання не місить фактичних та правових підстав процесуальних вимог заявника), Суд приходить до висновку про повернення його заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про повернення судового збору.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких