Ухвала суду № 102729342, 18.01.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.01.2022Справа № 910/7433/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Смарт Технолоджі Юкрейн»

про заміну боржника у виконавчому документі

У справі №910/7433/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Технолоджі Юкрейн» (02139, м. Київ, вул. Братиславська, 52, код 42365411 )

До Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) « Муніципальна охорона » (КП « Муніципальна охорона ») (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 38, літ. А, код 41680696)

Про стягнення 197125,97 грн.

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

За участю представників сторін: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у справі № 910/7433/21 позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона » ( КП « Муніципальна охорона » ) ( 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 38, літ. А, код 41680696 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Смарт Технолоджі Юкрейн » ( 02139, м. Київ, вул. Братиславська, 52, код 42365411 ) 174000 ( сто сімдесят чотири ) грн. 00 коп. грошове забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання послуг № 1612-3 від 16.12.2019 р., 7036 ( сім тисяч тридцять шість ) грн. 27 коп. - 3% річних, 16089 ( шістнадцять тисяч вісімдесят дев`ять ) грн. 70 коп. збитки від інфляції, 2956 ( дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість ) грн. 89 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі № 910/7433/21 апеляційні скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» (КП «Муніципальна охорона») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Технолоджі Юкрейн» залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2021 та додаткове рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2021 у справі №910/7433/21 залишено без змін. Матеріали справи № 910/7433/21 повернуто до господарського суду міста Києва.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Смарт Технолоджі Юкрейн "( 02139, м. Київ, вул. Братиславська, 52, код 42365411 ) про стягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) " Муніципальна охорона " ( КП " Муніципальна охорона " ) ( 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 38, літ. А, код 41680696 ) витрат на професійну правничу допомогу, задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) " Муніципальна охорона " ( КП " Муніципальна охорона " ) ( 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 38, літ. А, код 41680696 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Смарт Технолоджі Юкрейн " ( 02139, м. Київ, вул. Братиславська, 52, код 42365411 ) 10000 ( десять тисяч ) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

10.12.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у справі № 910/7433/21, яке було залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та набрало законної сили 12.10.2021 видано відповідний наказ.

10.12.2021 на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 у справі № 910/7433/21, яке було залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та набрало законної сили 12.10.2021 видано відповідний наказ.

24.12.2021 через відділ канцелярії господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Технолоджі Юкрейн» надійшла заява про заміну боржника у виконавчому документі, в якій заявник просив замінити боржника у виконавчих документах, а саме наказах Господарського суду міста Києва від 10.12.2021 з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) « Муніципальна охорона » (КП « Муніципальна охорона ») (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 38, літ. А, код 41680696) на Комунальну організацію виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» (КО « Муніципальна охорона », ЄДРПОУ 41680696, 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

У результаті проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано для розгляду судді Бондаренко-Легких Г. П.

Частинами 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, у порушення вказаної норми, заявник, подаючи до суду заяву про зміну боржника у виконавчому документі не надав суду доказів направлення такої заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги щодо обов`язковості направлення іншим учасникам справи поданої заяви, якщо вона подається на стадії виконання судового рішення, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Технолоджі Юкрейн» про заміну боржника у виконавчому документі.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких