Ухвала суду № 102729262, 18.01.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.01.2022Справа № 910/10078/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., дослідивши матеріали справи № 910/10078/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний еквівалент"

про стягнення 520 000,20 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/10078/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт" (далі - Фірма) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний еквівалент" (далі - Товариство) про стягнення 520 000,20 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі № 910/10078/19 позов було задоволено повністю; стягнуто з Товариства на користь Фірми суму попередньої оплати у розмірі 520 000,20 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 800 грн; повернуто Фірмі з Державного бюджету України судовий збір в частині 0,01 грн, надмірно сплачений за платіжним дорученням від 26.07.2019 № 1828.

26.12.2019 на виконання вказаного рішення, з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 про повернення апеляційної скарги у справі № 910/10078/19, було видано відповідні накази.

17.08.2021 Фірма звернулася до Господарського суду міста Києва зі заявою про звернення стягнення на грошові кошти в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021, у зв`язку з перебуванням судді Бойка Р.В., у провадженні якого перебувала справа № 910/10078/19, у відпустці, вищевказану заяву було передано для розгляду судді Джарти В. В.

Після передачі матеріалів справи на сектор суди Джарти В. В. та виходу судді з відпустки здійснено розгляд вказаної заяви.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 20.12.2021 було допущено описку щодо особи заявника, заяви, яка підлягала розгляду та номеру справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги, що виправлення допущеної в ухвалі від 20.12.2021 описки не змінює змісту ухвали, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідних виправлень.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 в справі № 910/10078/19 описку та викласти з шостого абзацу мативувальної частини в наступній редакції:

"Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт" про звернення стягнення на грошові кошти, суд дійшов висновку про наступне.

За приписами частини 1 статті 336 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили..

При цьому, за приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами іншим учасникам процесу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Втім, в порушення вищевикладеного, заявником до заяви про звернення стягнення на грошові кошти не додано доказів направлення її копії на адреси всіх учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з викладеним, заяву і додані до неї документи слід повернути заявнику без розгляду. При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт" про звернення стягнення на грошові кошти у справі №910/10078/19 повернути у без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України."

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі № 910/10078/19.

3. Ухвала набирає законної сили 18.01.2022 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ