
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
17.01.2022Справа № 910/20797/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР РАДІОТЕХНІЧНИХ ТА ОПТИКО-ЕЛЕКТРОННИХ СИСТЕМ «ОБРІЙ» (65033, Одеська обл., м. Одеса, вул. Стуса Василя, буд. 2 Б) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80, нежитлове 59), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» (01042, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 19) про визнання договорів недійсними, скасування рішень приватних нотаріусів, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР РАДІОТЕХНІЧНИХ ТА ОПТИКО-ЕЛЕКТРОННИХ СИСТЕМ «ОБРІЙ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», в якому просить:
1) скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дашицької Л.Л. про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К», код ЄДРПОУ 22909018 права власності на наступні об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 78-80: квартири № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; нежитлові приміщення № 35, 36, 37-46, 49, 58, 59, 60, зокрема рішення: № 61892341 від 27.11.2021р., № 61891040 від 27.11.2021р., № 61888567 від 27.11.2021р., № 61889400 від 27.11.2021р., № 61889667 від 27.11.2021р., № 61894337 від 27.11.2021р., № 61888670 від 27.11.2021р., № 61894211 від 27.11.2021р., № 61891143 від 27.11.2021р., № 61892113 від 27.11.2021р., № 61889118 від 27.11.2021р., № 61890536 від 27.11.2021р., № 61889543 від 27.11.2021р., № 61888603 від 27.11.2021р., № 61894138 від 27.11.2021р., № 61894454 від 27.11.2021р., № 61894506 від 27.11.2021р., № 61892005 від 27.11.2021р., № 61894081 від 27.11.2021р., № 61889241 від 27.11.2021р., № 61888634 від 27.11.2021р., № 61892219 від 27.11.2021р., № 61890916 від 27.11.2021р., № 61891899 від 27.11.2021р., № 61894290 від 27.11.2021р, № 61893299 від 27.11.2021р., № 61888696 від 27.11.2021р., № 61893526 від 27.11.2021р., № 61893176 від 27.11.2021р., № 61890712 від 27.11.2021р., № 61893418 від 27.11.2021р, № 61893624 від 27.11.2021р.
2) визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», посвідчений 03.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рябикіною А.А. зареєстрований в реєстрі за № 647.
3) скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рябикіної А.А. про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», код ЄДРПОУ 41000117 права власності на наступні об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 78-80: квартири № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; нежитлові приміщення № 35, 36, 37-46, 49, 58, 59, 60, зокрема рішення: № 62048554 від 03.12.2021р., № 62045473 від 03.12.2021р., № 62041238 від 03.12.2021р., № 62047652 від 03.12.2021р., № 62047768 від 03.12.2021р., № 62044945 від 03.12.2021р., № 62046535 від 03.12.2021р., № 62048627 від 03.12.2021р., № 62046846 від 03.12.2021р., № 62046031 від 03.12.2021р., № 62048691 від 03.12.2021р., № 62048016 від 03.12.2021р., № 62042845 від 03.12.2021р., № 62048123 від 03.12.2021р., № 62048299 від 03.12.2021р., № 62043401 від 03.12.2021р., № 62049046 від 03.12.2021р., № 62048386 від 03.12.2021р., № 62044248 від 03.12.2021р., № 62047527 від 03.12.2021р., № 62047898 від 03.12.2021р., № 62041628 від 03.12.2021р., № 62042018 від 03.12.2021р., № 62048474 від 03.12.2021р., № 62042457 від 03.12.2021р., № 62047401 від 03.12.2021р., № 62039143 від 03.12.2021р., № 62047139 від 03.12.2021р., № 62040842 від 03.12.2021р., № 62040453 від 03.12.2021р., № 62040054 від 03.12.2021р., № 62039672 від 03.12.2021р., із одночасним скасуванням державної реєстрації та припиненням права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», код ЄДРПОУ 41000117 на квартири № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; нежитлові приміщення № 35, 36, 37-46, 49, 58, 59, 60, за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 78-80.
4) визнати недійсним договір іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮЛАЙТ», посвідчений 04.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Рябикіною А.А. зареєстрований в реєстрі за № 650.
5) скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рябикіної А.А. № 62056838 від 04.12.2021р., № 62056862 від 04.12.2021р., № 62056871 від 04.12.2021р., № 62056878 від 04.12.2021р., № 62056885 від 04.12.2021р., № 62056892 від 04.12.2021р., № 62056899 від 04.12.2021р., № 62056905 від 04.12.2021р., № 62056911 від 04.12.2021р., № 62056915 від 05.12.2021р., № 62056917 від 05.12.2021р., № 62056919 від 05.12.2021р., № 62056921 від 05.12.2021р., № 62056923 від 05.12.2021р., № 62056925 від 05.12.2021р., № 62056927 від 05.12.2021р., № 62056929 від 05.12.2021р., № 62056931 від 05.12.2021р., № 62056933 від 05.12.2021р., № 62056935 від 05.12.2021р., № 62056937 від 05.12.2021р., № 62056939 від 05.12.2021р., № 62056941 від 05.12.2021р., № 62056943 від 05.12.2021р, № 62056945 від 05.12.2021р., № 62056947 від 05.12.2021р., № 62056949 від 05.12.2021р., № 62056951 від 05.12.2021р., № 62056953 від 05.12.2021р., № 62056955 від 05.12.2021р., № 62056957 від 05.12.2021р., № 62056959 від 05.12.2021р., на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про іпотеку на наступні об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 78-80: квартири № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; нежитлові приміщення № 35, 36, 37-46, 49, 58, 59, 60.
6) скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рябикіної А.А. № 62056822 від 04.12.2021р., № 62056848 від 04.12.2021р., № 62056868 від 04.12.2021р., № 62056874 від 04.12.2021р., № 62056882 від 04.12.2021р., № 62056888 від 04.12.2021р., № 62056894 від 04.12.2021р., № 62056902 від 04.12.2021р., № 62056907 від 04.12.2021р., № 62056914 від 05.12.2021р., № 62056916 від 05.12.2021р., № 62056918 від 05.12.2021р., № 62056920 від 05.12.2021р., № 62056922 від 05.12.2021р., № 62056924 від 05.12.2021р., № 62056926 від 05.12.2021р., № 62056928 від 05.12.2021р., № 62056930 від 05.12.2021р., № 62056932 від 05.12.2021р., № 62056934 від 05.12.2021р., № 62056936 від 05.12.2021р., № 62056938 від 05.12.2021р., № 62056940 від 05.12.2021р., № 62056942 від 05.12.2021р., № 62056944 від 05.12.2021р., № 62056946 від 05.12.2021р., № 62056948 від 05.12.2021р., № 62056950 від 05.12.2021р., № 62056952 від 05.12.2021р., № 62056954 від 05.12.2021р., № 62056956 від 05.12.2021р., № 62056958 від 05.12.2021р., на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про обтяження на наступні об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 78-80: квартири № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; нежитлові приміщення № 35, 36, 37-46, 49, 58, 59, 60.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачеві належать на праві власності об`єкти нерухомого майна в адміністративно-житловому будинку за адресою: місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 80. Водночас, 27.11.2021 ТОВ «СП «АТАД К» ініціювало «дублюючу» реєстрацію прав на квартири та приміщення у даному адміністративно-житловому будинку, але за адресою: місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80.
Позивач вказує, що ТОВ «СП «АТАД К» не було та не могло бути власником зазначеного нерухового майна, а відтак укладені між відповідачами договір купівлі-продажу, та між другим відповідачем та ТОВ «НЬЮЛАЙТ» договір іпотеки є недійсними. Недійсність цих правочинів, на переконання позивача, також тягне за собою скасування рішень приватних нотаріусів з одночасним скасуванням державної реєстрації та припиненням цього права.
20.12.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції № 59264 від 20.12.2021 про сплату судового збору у розмірі 13 620, 00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 позовну заяву було залишено без руху через недодержання заявником вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
24.12.2021 до суду надійшла заява позивача в порядку усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що виявлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 недоліки усунуто.
29.12.2021 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій заявник просить накласти арешт на майно, яке є предметом спору, а також заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, які визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно щодо майна, яке є предметом спору.
В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, позивач посилається на те, що після пред`явлення позову, учасники процесу ініціювали проведення інших реєстраційних дій. Вчинення таких дій, на переконання заявника, відбулось з метою ускладнення ланцюжку незаконних реєстраційних дій та неможливості виконати рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог. Заявник доводить, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову можливе настання негативних наслідків у вигляді ініціювання інших спорів щодо реалізації права власності на об`єкти нерухомості, які є предметом спору. Більше того, за твердженнями позивача, особи, що ініціювали дублюючу реєстрацію прав на приміщення та квартири можуть у подальшому їх продати третім особам, тобто ошукати їх.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 заяву позивача задоволено та вжито заходи забезпечення позову.
Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162-164, 172 Господарського процесуального кодексу. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.
За приписами ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 12 ГПК України справи, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Приймаючи до уваги ціну та підстави позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд дійшов висновку про розгляд зазначеної справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі ст. 181 ГПК України суд вважає за необхідне призначити в справі підготовче засідання.
За приписами частин 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.
Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).
Статтею 51 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.
Відтак, з огляду на надане суду право на залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮЛАЙТ» (04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, буд. 28-А, літера Г; ідентифікаційний код 40711870), оскільки судове рішення у цьому спорі матиме безпосередній вплив на права, обов`язки та/або інтереси цієї особи, як іпотекодержателя спірних об`єктів нерухомого майна.
Керуючись ст. ст. 176, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання у справі призначити на 15.02.22 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .
4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮЛАЙТ» (04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, буд. 28-А, літера Г; ідентифікаційний код 40711870).
5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.
8. Встановити третій особі строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідних доказів. У випадку подання письмових пояснень щодо позову подати суду докази їх надіслання (надання) та доданих до них документів іншим учасникам справи.
9. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.
10. Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст. 169, 170 ГПК України.
11. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк - до закінчення підготовчого провадження.
12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
13. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Комарова
Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з`явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Судове рішення № 102729072, Господарський суд м. Києва було прийнято 17.01.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/20797/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: