Рішення № 102728802, 14.01.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.01.2022Справа № 910/15612/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС» (03150, місто Київ, вулиця Ділова, будинок 5, корпус 2) до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (03680, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця (Тверська), будинок 5) про стягнення 84 404,67 грн,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС» (далі - позивач, ТОВ «РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС») звернулось до Господарського суду міста Києва (далі - суд) з позовною заявою до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (далі - відповідач, АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ») про стягнення збитків у розмірі 84 404,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» зобов`язань щодо збереження та забезпечення схоронності та цілісності вагонів після їх прийняття під перевезення, наслідком чого стало розобладнання (розукомплектування) вагонів, у зв`язку з чим ТОВ «РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС» понесло збитки у вигляді сплаченої орендної плати за час неможливості користування орендарем орендованими вагонами та у вигляді суми витрат на організацію проведення ремонтних робіт, які позивач і просить стягнути з відповідача.

Представник позивача зазначає, що за час знаходження вагонів № 55585780 (в період з 19.02.2021 по 28.02.2021), № 63375869 (в період з 14.02.2021 по 15.02.2021), № 63897128 (в період з 16.01.2021 по 18.01.2021) та № 58696972 (в період з 25.04.2021 по 28.04.2021) в ремонті з причин розобладнання під час знаходження вагонів під відповідальністю відповідача, позивач сплачував оренду плату за вказані вагони у вказані періоди, яка нараховувалась у відповідності з договорами оренди, у зв`язку з чим позивач безпідставно поніс витрати у вигляді сплаченої орендної плати за час неможливості користування орендованими вагонами з вини відповідача.

Так, по вагону № 63897128 за період з 16.01.2021 по 18.01.2021 - 3 дні х 200,00 грн = 600,00 грн, по вагону № 55585780 за період з 19.02.2021 по 28.02.2021 - 10 днів х 240,00 грн = 2 400,00 грн, по вагону № 63375869 за період з 14.02.2021 по 15.02.2021 - 2 дні х 240 = 480,00 грн, та по вагону № 58696972 за період з 25.04.2021 по 28.04.2021 - 4 дні х 240 = 960,00 грн, а разом 4 440,00 грн.

Крім того, для організації ремонту вагонів, ТОВ «РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС» з ТОВ «КАРГОРЕМТРАНС» було укладено Договір № ТО-01/2020 від 01.01.2020, на умовах якого ТОВ «КАРГОРЕМТРАНС» на підставі договірних відносин з вагонним депо відповідача організовує технічне обслуговування ТОв-1/ТОв-2 вагонів, що знаходяться у користування позивача. На підтвердження факту організації виконаних ремонтних робіт та постачання запчастин для ремонту спірних вагонів, позивачем були надані Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 10 від 31.01.2021, № 96 від 28.02.2021 та № 222 від 30.04.2021.

23.09.2021 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 910/15612/21 та справу передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою суду від 04.10.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- усіх сторінок до договору № 2-29/09-17 оренди залізничного рухомого складу на підставі якого було передано вагони, термін його дії, Договір № 2/2018/4/4 оренди залізничного рухомого складу від 20.02.2018 з термін його дії;

- титульні сторінки Додатків до Договору № 2-29/09-17 оренди залізничного рухомого складу та Договору № 2/2018/4/4 оренди залізничного рухомого складу від 20.02.2018 з яких вбачалось би, які саме вагони були передані та за яким договором;

- рахунки, які вказані в актах наданих послуг № 14 від 31.01.2021, № 37 від 28.02.2021, № 89 від 30.04.2021 у відповідності до яких позивачем було здійснено орендну плату на підставі виставлених рахунків та період за які вони здійснені;

- пояснення стосовно оплат за платіжними дорученнями № 11855 від 25.03.2021 на суму 1 481 040,00 грн за договором 2/2018/4/4 від 20.02.2018, платіжне доручення № 12448 від 01.06.2021 на суму 3 000 000,00 грн за договором 2-29/09-17 від 28.09.2017, та за який період здійснювались оплати;

- пояснення стосовно вагону 58696972 в розділі 15 залізничної накладної якої вказано юридичну особу АО «ЮГОК», а також контракт № /21 від 12.12.2020 додаток № 4 від 25.03.2021 АО «ЮГОК» та яке відношення даний вагон має до позивача.

Позивачем, у строк встановлений ухвалою суду від 04.10.2021, подано заяву про усунення недоліків.

Також вказана заява містила пояснення представника позивача стосовно оплати орендної плати за користування спірними вагонами, а саме:

- згідно Акту виконаних робіт № 2-НВ від 28.02.221 до Договору оренди № 2/2018/4/4 від 20.02.2018, в оренді у позивача передував, зокрема, вагон № 55585780 (рядок 200) у період з 01.02.2021 по 28.02.2021 (28 діб), за ціною за добу, з урахуванням ПДВ, у розмірі 240 грн, а загальна сума за користування вказаним вагоном за 28 діб склала 6 720,00 грн. Загальна сума за Актом виконаних робіт № 2-НВ від 28.02.221 до Договору оренди № 2/2018/4/4 від 20.02.2018 склала 1 481 040,00 грн, яка була сплачена позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 11855 від 25.03.2021 на суму 1 481 040,00 грн (оплата рахунку № 24 від 28.02.2021);

- згідно Додатку № 1 до Акту наданих послуг № 37 від 28.02.2021 до Договору оренди № 2-29/09-17 від 28.09.2017, в оренді у позивача перебував, зокрема, вагон № 63375869 (рядок 262) у період з 01.02.2021 по 28.02.2021 (28 діб), за ціною за добу, з урахуванням ПДВ, у розмірі 240,00 грн, а загальна сума за користування вказаним вагоном за 28 діб склала 6 720,00 грн. Загальна сума за Актом наданих послуг № 37 від 28.02.2021 до Договору оренди № 2-29/09-17 від 28.09.2017 склала 1 978 560,00 грн;

- згідно Додатку № 1 до Акту наданих послуг № 89 від 30.04.2021 до Договору оренди № 2-29/09-17 від 28.09.2017, в оренді у позивача перебував, зокрема, вагон № 63897128 (рядок 125) у період з 01.04.2021 по 30.04.2021 (30 діб), за ціною за добу, з урахуванням ПДВ, у розмірі 240 грн, а загальна сума за користування вказаним вагоном за 30 діб склала 7 200,00 грн. Загальна сума за Актом наданих послуг № 89 від 30.04.2021 до Договору оренди № 2-29/09-17 від 28.09.2017 склала 2 546 880,00 грн;

- згідно Додатку № 1 до Акту наданих послуг № 14 від 31.01.2021 до Договору оренди № 2-29/09-17 від 28.09.2017, в оренді у позивача перебував, зокрема, вагон № 58696972 (рядок 34) у період з 01.01.2021 по 10.01.2021 (10 діб), з ціною за добу, з урахуванням ПДВ, у розмірі 200 грн, а загальна сума за користування вказаним вагоном за 10 діб склала 2 000,00 грн. Загальна сума за Актом наданих послуг № 14 від 31.01.2021 до Договору оренди № 2-29/09-17 від 28.09.2017 склала 2 546 880,00 грн.

За поясненнями представника позивача, згідно платіжного доручення № 12448 від 01.06.2021 ТОВ «РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС» перерахував ТОВ «РЕЙЛ ІНВЕСТМЕНС» кошти в сумі 3 000 000,00 грн (оплата по Договору оренди № 2-29/09-17 від 28.09.2017 за оренду напіввагонів та обкотишовозів), отже плата здійснювалась з січня по квітень 2021 року, що покриває суму сплаченої оренди за 4 вагони: № 55585780, № 63375869, № 63897128 та № 58696972.

Також представником позивача були надані пояснення, що контракт № /21 від 12.12.2020, додаток № 4 від 25.03.2021 АО «ЮГОК» є договором на поставку товару (залізної руди).

Окрім того в позовній заяві міститься посилання представника позивача, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які планує понести у зв`язку з розглядом справи складається з суми судового збору - 2 270,00 грн. Разом з тим, позивач очікує також понести витрати на правову допомогу, пов`язані з розглядом справи. Остаточний розмір витрат буде визначений з урахуванням вчинених процесуальних дій.

Ухвалою суду від 22.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 у справі № 910/15612/21, позов задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС» 82 364 (вісімдесят дві тисячі триста шістдесят чотири) грн 67 коп. та судовий збір у розмірі 2215 грн (Дві тисячі двісті п`ятнадцять) грн. 14 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

04.01.2022 від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, у якому заявник просить присудити на його користь 31275,00 грн витрат на правову допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки рішення у справі № 910/15612/21 ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та суд вважає наявні у справі матеріали достатніми для здійснення розгляду заяви без виклику учасників справи, то згідно приписів ст. 244 ГПК Україна судове засідання для розгляду заяви позивача не призначається.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази відповідно до статті 124 Господарського процесуального кодексу України подаються разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Так у заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача надав звіт від 04.01.2022 про надані послуги за період з 15.09.2021 по 04.01.2022 згідно договору про надання правової допомоги від 11.05.2021, відповідно до якого позивач надав наступні послуги:

Аналіз та вивчення документів ТОВ «Рейл Лоджистікс» по справі № 910/15612/21 та узгодження правової позиції з Клієнтом на суму 5400,00 грн;

Підготовка тексту позовної заяви, підготовка та засвідчення додатків, підготовка реквізитів та методична допомога у сплаті судового збору на суму 8100,00 грн;

Поштові відправлення кореспонденції: позовної заяви разом з додатками від 22.09.2021 р.; відповідь на відзив від 10.11.2021; заява про ухвалення додаткового рішення від 31.12.2012 на суму 600,00 грн

Вивчення та аналіз заперечень відповідача у відзиві та підготовка відповідь на відзив на суму 4050,00 грн;

Підготовка документів для стягнення з відповідача сум, сплачених за правову допомогу адвоката, підготовка заяви від 01.12.2021 р. відправлення копії заяви та доданих документів відповідачу, подача/відправлення до суду заяви від 31.12.2021 р. на суму 2700,00 грн

Всього було надано послуг на суму 20850,00 грн.

Крім того, відповідно до положень п. 6.2 Договору, яким передбачено, що у разі прийняття судом Рішення (постанови) на користь КЛІЄНТА. КЛІЄНТ сплачує АДВОКАТУ гонорар успіху, розмір якого становить 50% (п`ятдесят відсотків) загальної вартості наданих АДВОКАТОМ послуг, а відтак представником позивача було заявлено 10425,00 грн та загальна сума правничої допомоги, яку просить стягнути позивач становить 31 275,00 грн.

В обґрунтування розміру заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав суду договір від 11.05.2021 про надання правової допомоги (далі Договір), укладеного між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС» (далі КЛІЄНТ) та адвокатом Мурашко Оленою Анатоліївною (далі АДВОКАТ).

Відповідно до розділу 1 Договору, сторони визначили предмет договору, відповідно до якого КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТ бере на себе зобов`язання по наданню правової допомоги. Види правової допомоги визначено у розділі 5 цього Договору.

Розділом 5 цього договору передбачено, що АДВОКАТ надає КЛІЄНТУ наступні види правової допомоги:

Консультаційні та юридичні послуги щодо захисту прав та законних інтересів КЛІЄНТА, а саме: аналіз документів КЛІЄНТА та матеріалів судових справ будь-якої юрисдикції, підготовка та подання будь-яких необхідних процесуальних документів для належного захисту Клієнта, представництво в будь-яких державних органах влади, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в тому числі в усіх судах України першої, апеляційної і касаційної інстанції в рамках цивільного, кримінального, господарського, адміністративного і виконавчого провадження, в органах місцевого самоврядування, в органах прокуратури, в органах Національної поліції України, Служби безпеки України, в Міністерстві юстиції України та всіх його структурних підрозділах в Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, в Антимонопольному комітеті України, питань, що стосуватимуться прав та інтересів.

Представляє інтереси КЛІЄНТА з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, потерпілому, третій особі (з самостійними та без самостійних вимог), свідку, заявнику, скаржнику, стягувачу, боржнику, володільцю речей і документів, власнику або володільцю майна, речей та документів у тому числі з правом пред`явлення, подання, звернення з позовом (в тому числі адміністративним позовом), змін підстав або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення (подання) зустрічного позову, відмови від позову (в тому числі адміністративного позову), подання заяв, запитів (в тому числі адвокатських запитів), скарг, повідомлень, відводів, клопотань, укладання (підписання) мирової угоди на будь-якій стадії (в тому числі на стадії виконавчого провадження), вимагати виконання судового рішення, оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб будь-якого рівня, оскарження рішень, постанов і ухвал будь-якого суду, одержувати (в тому числі нарочно) рішення, ухвали, постанови, виконавчі листи, судові накази та пред`являти їх до виконання, ознайомлюватися з матеріалами реєстраційної справи;

Здійснює захист прав КЛІЄНТА, який полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Даний пункт договору також поширюється на працівників (осіб, що перебувають у трудових відносинах) Клієнта.

Сплачувати від імені КЛІЄНТА державне мито, судовий збір, вносити грошові кошти в якості застави та здійснювати інші необхідні платежі для захисту прав та законних інтересів КЛІЄНТА;

Вчиняти інші дії в інтересах КЛІЄНТА не передбачених даним Договором, з обов`язковим наступним письмовим повідомленням КЛІЄНТА про вчинену дію і за умови, що така дія, є дійсно необхідною для захисту прав та інтересів КЛІЄНТА;

Пунктом 6.1 договору сторони передбачили, що Оплата послуг АДВОКАТА здійснюється шляхом оплати йому гонорару, який становить винагороду адвоката за надання ним правової допомоги.

Гонорар (вартість послуг) за цим Договором оплачується КЛІЄНТОМ на підставі звіту Адвоката, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати набрання чинності судового Рішення (Постанови ), виходячи з розміру витраченого АДВОКАТОМ часу та погодинної ставки у розмірі, що визначається у додатках до цього Договору.

Також, додатково, у разі прийняття судом Рішення (постанови) на користь КЛІЄНТА. КЛІЄНТ сплачує АДВОКАТУ гонорар успіху, розмір якого становить 50% (п`ятдесят відсотків) загальної вартості наданих АДВОКАТОМ послуг (п. 6.2 Договору).

Пунктом 10.1-10.2 сторони передбачили, що цей договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Даний договір укладений строком на один рік.

Відповідно до Додатку № 1 від 11.05.2021 сторонами досягнуто згоди, що вартість послуг, за Договором від 11.05.2021р. оплачується за ставками виходячи з розміру витраченого АДВОКАТОМ часу, а саме:

2 700,00 (дві тисячі сімсот) грн. за 1 (одну) година роботи АДВОКАТА у справах КЛІЄНТА;

200,00 (двісті) грн. за одне відвідування поштових та кур`єрських організацій для відправлення/отримання кореспонденції у справах КЛІЄНТА;

1 200,00 (одна тисяча двісті) добових у разі відрядження у справах КЛІЄНТА.

Так, Актом надання послуг №1 від 04.01.2021 передбачено, що АДВОКАТОМ, були виконані наступні роботи:

Надання професійної правничої (правової) допомоги у справі №910/15612/21 в на суму 20250,00 грн.

Здійснення поштових відправлень на суму 600,00 грн.

Загальна вартість витрат на надання правничої допомоги складає 20850,00 грн.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Крім того, у матеріалах справи наявне свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Мурашко Оленою Анатоліївною та долучено довіреність від 15.06.2021 на представництво інтересів позивача.

Таким чином, наданими позивачем документами підтверджується, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу адвоката у загальному розмірі 31275,00 грн.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04, п. 269).

Суд зазначає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 31275,00 грн не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. На переконання суду, рівень складності справи не вимагав значного обсягу правничої допомоги.

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, а також те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 у справі № 910/15612/21, позов задоволено частково та стягнуто з Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС» 82 364 (вісімдесят дві тисячі триста шістдесят чотири) грн 67 коп, суд дійшов висновку про наявність підстав для включення до витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15000,00 грн, які покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

2. Ухвалити додаткове рішення у справі № 910/15612/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС» до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про стягнення збитків у розмірі 84 404,67 грн.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5; ідентифікаційний код юридичної особи: 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС» (03150, місто Київ, вулиця Ділова, будинок 5, корпус 2; ідентифікаційний код юридичної особи: 40637393) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом додаткового рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Дата складення та підписання додаткового рішення 14.01.2022.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ