Ухвала суду № 102728758, 14.01.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про виправлення описок та виклик відповідача-2 в судове засідання

м. Київ

14.01.2022Справа № 910/6518/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді"(02095, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 7; поштова адреса: 03110, м. Київ, пров. Устинівський, 6 )

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" (61099, м. Харків, вул. Хабарова, буд. 1)

2) Національний орган інтелектуальної власності - Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (ДП "Укрпатент") (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1)

За участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" (61046, м. Харків, вул. Хабарова, буд. 1; поштова адреса: 02141, м. Київ, а/с 32)

Про дострокове припинення дії свідоцтва № 19356 від 16.04.2001

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про припинення дії свідоцтва України від 16.04.2001 № 19356 на знак для товарів і послуг "КАШТАН" (далі - Свідоцтво № 19356) внаслідок визнання позначення "КАШТАН" загальновживаним щодо товару класу 30 Міжнародної класифікації товарів і послуг (далі - МКТП) "морозиво"; зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - Міністерство) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг щодо припинення дії Свідоцтва №19356 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Позовна заява з посиланням, зокрема, на приписи частини третьої статті 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" мотивована тим, що ТОВ "Хладопром" є власником Свідоцтва №19356 на знак для товарів і послуг "КАШТАН", яке стало загальновживаним для 30 класу МКТП "морозиво" після дати подання заявки на його реєстрацію, оскільки останнє, зокрема, використовується як назва товару фахівцями відповідних галузей виробництва та споживачами, застосовується як назва одного і того ж товару великою кількістю виробників.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2020, позов задоволено повністю.

09.02.2021 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду частково задовольнив касаційну скаргу ТОВ "Хладопром" (відповідач-1) та повністю задовольнив касаційну скаргу ТОВ "Фабрика морозива Хладопром" (третя особа), рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 у справі №910/6518/19 скасував, справу передав на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

18.02.2021 матеріали справи № 910/6518/19 надійшли до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021, справу № 910/6518/19 для нового розгляду передано судді Бондаренко - Легких Г.П.

23.02.2021 суд у складі судді Бондаренко - Легких Г. П. прийняв справу до свого провадження, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 30.03.2021, про що постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятих процесуальних рішень.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 14.09.2021 суд протокольними ухвалами вирішив заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладик» про його залучення до участі у справі в якості третьої особи (вх. № 01-20/4495/21 від 05.05.2021), Товариства з обмеженою відповідальність «Каштан-Трейд» про його залучення до участі у справі в якості третьої особи (вх. № 01-20/4555/21 від 07.05.2021), Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" про роз`яснення судового рішення № 1/03 від 03.06.2021, а також ухвалив зупинити провадження у справі №910/6518/19 в зв`язку з витребуванням справи до ПАГС.

22.09.2021 матеріали справи №910/6518/19 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 року.

07.12.2021 матеріали справи №910/6518/19 повернулись до Господарського суду міста Києва.

13.12.2021 Господарський суд міста Києва поновив провадження у справі №910/6518/19 та призначив її до розгляду в судовому засіданні по суті справи на 13.01.2022.

В судове засідання 13.01.2021 прибули представники позивача, відповідача-1 та третьої особи. Відповідач-2 в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомляв. Заслухавши вступне слово представника позивача, а також запитання представників відповідача-1 та третьої особи, суд на місці ухвалив відкласти судове засідання по суті справи на 27.01.2022, про що повідомив представників учасників справи присутніх в судовому засіданні під розписку, а відповідача-2 даною ухвалою.

Крім того, даною ухвалою, оскільки матеріали справи не перебували у судді в провадженні на момент надходження таких заяв, суд вирішує заяви, а саме:

(1) Заяву ТОВ «ФМ «Хладопром» від 10.05.2021 №2/10 про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 в даті довіреності адвоката Казанкіної А. Ю.;

(2) Заяву ТОВ «Хладопром» від 07.10.2021 №5/07 про виправлення описки в мотивувальній часині ухвали Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 щодо номера статті ГПК України.

Згідно частини 1, 2 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вбачає за можливе вирішити заяви про виправлення описок без повідомлення учасників справи, оскільки вказані описки носять чисто технічний характер.

В заяві від 10.05.2021 №2/10 про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 в даті довіреності адвоката Казанкіної А. Ю., третя особа зазначає, що на арк. 142 8го тому матеріалів справи міститься довіреність представника позивача, адвоката Казанкіної А. Ю. від 16.05.2019, втім в ухвалі від 27.04.2021 зазначена інша дата - 16.05.2020.

Суд встановив, що дійсно матеріали справи №910/6518/19 містять довіреність на представника позивача адвоката Казанкіну А. Ю. від 16.05.2019 та судом помилково було зазначено у вступній частині ухвали від 27.04.2021 іншу дату довіреності 16.05.2020, замість 16.05.2019, у зв`язку з чим суд задовольняє заяву третьої особи. Крім того, в ухвалі від 27.04.2021 аналогічна описка міститься і щодо адвоката Сопільняк В. Ю., у зв`язку з чим суд за власною ініціативою вносить відповідні виправлення.

В заяві від 07.10.2021 №5/07 про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 щодо номера статті ГПК України, відповідач зазначає, що суддя Н.Б. Плотницька ухвалою від 04.10.2021 вирішила питання щодо відводу судді Бондаренко-Легких Г. П., втім в мотивувальній частині суд керувався в тому числі статтею 243 ГПК України, що внормовує питання виправлення описок та арифметичних помилок допущених в судових рішеннях та ухвалах, а не питання відводу судді.

Суд встановив, що в мотивувальній частині ухвали від 04.10.2021 допущено описку та зазначено серед статей, якими суд керувався при винесені судового рішення також статтю, яка не внормовує порядок вирішення заяви про відвід судді, що вирішувалась ухвалою від 04.10.2021, а отже суд задовольняє заяву відповідача та викладає відповідний абзац мотивувальної частини рішення в новій редакції.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ТОВ «ФМ «Хладопром» від 10.05.2021 №2/10 про виправлення описок в ухвалі від 27.04.2021.

1.1. Вважати вірними дати довіреностей на представників позивача адвокатів Сопільняк В. Ю. та Казанкіну А. Ю. в ухвалі від 27.04.2021 у справі №910/6518/19 - « 16.05.2019».

2. Задовольнити заяву ТОВ «Хладопром» від 07.10.2021 №5/07 про виправлення описки в ухвалі від 04.10.2021.

2.1. Вважати вірним абзац мотивувальної частини ухвали від 04.10.2021 у справі №910/6518/19, що передує резолютивній частині в наступній редакції: «На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, суд».

3. Повідомити відповідача-2 про відкладення судового засідання по суті справи на 27.01.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників є обов`язковою, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

5. Повідомити учасників справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми EASYCON.

6. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

6.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

6.2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

6.3. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

6.4. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

8. Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині задоволення заяв про внесення виправлень в судові рішення.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.