Ухвала суду № 102728708, 14.01.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.01.2022Справа № 910/18512/21

За позовомОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія-1» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 провизнання недійсною процедури скликання, організації та проведення і прийняття рішення позачергових зборів співвласників

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаДемідов І.І. від відповідачане з`явилися від третьої особиБала Ю.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія-1» про визнання недійсною процедури скликання, організації та проведення і прийняття рішення позачергових зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія-1», проведених 21.10.2021 та визнання недійсними результатів голосування.

В обґрунтування поданої позовної заяви ОСОБА_1 вказує на те, що під час скликання та проведення позачергових зборів співвласників ОСББ «Софія-1» 21.10.2021 були допущені ряд порушень чинного законодавства України та положень установчих документів відповідача, що свідчить про неправомірність прийнятих рішень, якими порушуються права та законні інтереси позивачки, як співвласника будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 відкрито провадження у справі №910/18512/21, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, призначено підготовче засідання у справі на 16.12.2021.

13.12.2021 від позивача надійшли докази для долучення до матеріалів справи.

14.12.2021 від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а також клопотання про витребування доказів.

15.12.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а також клопотання про виклик свідків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків у судове засідання, задоволено клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи, залучено до участі у справі ОСОБА_2 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, встановлено третій особі строк для подання пояснень щодо позову - до 24.12.2021; відкладено підготовче засідання у справі на 11.01.2022.

22.12.2021 від ОСОБА_2 надійшли пояснення, в яких третя особа проти задоволення позову заперечує.

У підготовчому засіданні 11.01.2022 представником третьої особи подано клопотання, в якому третя особа просить долучити до раніше поданих пояснень попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат; у разі прийняття судом рішення про відмову у задоволенні позову, стягнути з позивача на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн. Також у вказаному клопотанні третя особа вказує, що докази оплати ОСОБА_2 наданих правових послуг будуть надані після винесення Господарським судом міста Києва рішення по даній справі.

У підготовчому засіданні 11.01.2022 оголошувалась перерва до 14.01.2022.

13.01.2022 від позивача надійшла заява, в якій позивач з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України просить суд позов ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути з бюджету сплачений при зверненні до суду судовий збір.

14.01.2022 до початку підготовчого засідання від третьої особи надійшли додаткові пояснення.

У підготовче засідання, призначене на 14.01.2022, з`явилися представники позивача та третьої особи.

Представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду, позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія-1» про визнання недійсною процедури скликання, організації та проведення і прийняття рішення позачергових зборів співвласників підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору не повертається.

Відтак, оскільки позов ОСОБА_1 залишено судом без розгляду саме за заявою позивача, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача і поверненню з бюджету на користь останнього не підлягають.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про повернення з бюджету судового збору задоволенню не підлягає.

Також суд зазначає, що до подання даної позовної заяви ОСОБА_1 зверталася до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 № 910/17767/21 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим та посадовим особам вчинення будь-яких реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія-1», зокрема, щодо зміни статуту, складу учасників, керівника, уповноважених осіб.

За приписами ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, з огляду на положення ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 № 910/17767/21, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 145, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання недійсною процедури скликання, організації та проведення і прийняття рішення позачергових зборів співвласників залишити без розгляду.

3. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

4. Судовий збір залишити за позивачем.

5. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва №910/17767/21 від 03.11.2021.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова