
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.01.2022 Справа № 908/185/22
м. Запоріжжя
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали
за позовною заявою: першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури, 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул.. Єдності, буд. 28
до відповідача 1: Оріхівської міської ради, 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Шевченка, буд. 11
до відповідача 2: приватного підприємства «Співдружність», 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йогана Янцена, буд. 41, кв. 8
про визнання незаконним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
14.01.22 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури за вих. від 30.12.21 № 56/3-5305вих21 з вимогами до Оріхівської міської ради(відповідач 1) та до приватного підприємства «Співдружність» (надалі ПП «Співдружність», відповідач 2) про визнання незаконним та скасування рішення Оріхівської міської ради «Про приватизацію об`єкту нерухомого майна комунальної власності шляхом викупу» від 14.05.20 № 84.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/185/22 між суддями, 14.01.22 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.
Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до п. п. 2 та 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити:
… 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та ін. учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; …
… 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з безкоштовним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України, який долучено судом до матеріалів справи № 908/185/22, вбачається, що прокурор у вступній частині позовної заяви при зазначені найменування та юридичної адреси відповідача 2 не правильно зазначив адресу відповідача, а саме вулицю та номер будинку.
Також, з позовної заяви за вих. від 30.12.21 № 56/3-5305вих21 чи доданих до неї документів не вбачається, що прокурором зазначено щодо наявності у позивача (прокурора) або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Таким чином, прокурором не додержано п. 2 та п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3).
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури за вих. від 30.12.21 № 56/3-5305вих21 та надати прокурору строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.
Судом роз`яснюється, що якщо позивач (прокурор в даному випадку) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Слід зазначити, що залишення позовної заяви без руху за наведеною вище позовною заявою (у наданому до суду вигляді) жодним чином не порушує право позивача на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке залишення позовної заяви без руху здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача при складенні позовної заяви у наданому вигляді (оскільки вказане позбавляє господарський суд правових підстав визначених чинним ГПК України, для прийняття позовної заяви у наданому суду вигляді до розгляду, відкриття провадження у справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення в ній по суті спору).
Керуючись п. п. 2, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури за вих. від 30.12.21 № 56/3-5305вих21 залишити без руху.
2. Надати прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити прокурору спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій зазначити вірну юридичну адресу відповідача 2 та надати належні докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім`я та адресу відповідача 2.
Суддя В.Л. Корсун
Судове рішення № 102727691, Господарський суд Запорізької області було прийнято 19.01.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/185/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: