Ухвала суду № 102727338, 13.01.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/109/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.01.2022 Справа № 908/3148/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали справи № 908/3148/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний центр електроенергетики “УКРСІЛЬЕНЕРГОПРОЕКТ” (69096, м.Запоріжжя, вул. Гребельна, 5; ідентифікаційний код 39274377)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІДНОВЛЮВАЛЬНА ЕНЕРГІЯ ЗАПОРІЖЖЯ” (69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 35-А; ідентифікаційний код 40877581 )

про стягнення суми 337982,55 грн.,

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Борисенков В.С. – Ордер серія АР №1063639 від 27.09.2021

від відповідача: Корогод Ю.О. – довіреність № б/н від 01.09.2021

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний центр електроенергетики “УКРСІЛЬЕНЕРГОПРОЕКТ” б/н, підписана 27.10.2021, про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІДНОВЛЮВАЛЬНА ЕНЕРГІЯ ЗАПОРІЖЖЯ” заборгованості за договором на проведення проектних та вишукувальних робіт № 101-111218-ПВР від 11.12.2018 у розмірі суми 292594,35 грн., інфляційних втрат у розмірі 32185,38 грн. та 3% річних в розмірі 13202,82 грн., всього – загальної суми 337982,55 грн.

Позов обґрунтовано, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 626, 629, 837, 844, 853, 882 ЦК України, ст.ст. 20, 181, 193 ГК України та умовами договору.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 29.10.2021 здійснено розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3148/21 та визначено до розгляду судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.11.2021 суддею Мірошниченко М.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3148/21 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/109/21. Підготовче засідання призначено на 30.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача (вих. № б/н від 27.10.2021) про витребування доказів, відкладено підготовче засідання до 21.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 03.02.2022 включно, відкладено підготовче засідання до 13.01.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Accord”.

08.12.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання вих. № б/н від 06.12.2021 про витребування судом доказів в порядку ст.81 ГПК України, згідно якого позивач просив суд: витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКСПЕРТИЗА МВК”, код ЄДРПОУ 39292946 (місцезнаходження: 02160, м. Київ, пр. Соборності, буд. 15/17) до матеріалів справи №908/3148/21 копію звіту експертизи проектної документації по будівництву обєкта “Будівництво сонячної електростанції ТОВ “ВЕЗ” в м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області”, яку виконано ТОВ “ЕКСПЕРТИЗА МВК” на замовлення ТОВ “ВІДНОВЛЮВАЛЬНА ЕНЕРГІЯ ЗАПОРІЖЖЯ”, а також копію проектної документації, яку було надано для проведення вказаної експертизи; витребувати від Державної архітектурно-будівельної інспекції України, код ЄДРПОУ 37471912 (місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26) до матеріалів справи №908/3148/21 відомості про проект, проектувальника та про авторський нагляд, зазначених ТОВ “ВІДНОВЛЮВАЛЬНА ЕНЕРГІЯ ЗАПОРІЖЖЯ” при подані документів для отримання дозволу на будівельні роботи по об`єкту: “Будівництво сонячної електростанції ТОВ “ВЕЗ” в м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області” та копії документів, які подавались ТОВ “ВІДНОВЛЮВАЛЬНА ЕНЕРГІЯ ЗАПОРІЖЖЯ” для отримання дозволу на будівельні роботи за вищезазначеним об`єктом.

Присутній в підготовчому засіданні 13.01.2022 представник позивача підтримав письмове клопотання позивача про витребування доказів.

Присутній в підготовчому засіданні 13.01.2022 представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив із підстав, викладених у письмовому запереченні, що надійшло до суду 10.01.2022. Зокрема вказав, що документи, які позивач просить витребувати, не несуть доказової бази у даній справі та не можуть підтвердити обставини, на які посилається позивач, оскільки отримання відповідачем дозволу на будівництво серії ЗП №112192261145 та його реєстрація у реєстрі дозвільних документів ДАБІ не свідчить, що в подальшому проектна документація не підлягала доопрацюванню. Крім того, представник відповідача зазначив, що клопотання позивача про витребування доказів подано позивачем з порушенням процесуальних строків, встановлених ГПК України, при цьому у поданому клопотанні позивачем не ставиться питання про поновлення строку для його подання.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 80 встановлено, що Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Статтею 113 ГПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч.1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем пропущено процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів, з огляду на те, що в матеріалах справи та тексті заявленого клопотання відсутня заява позивача про поновлення пропущеного процесуального строку, суд залишає вищезазначене клопотання без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Враховуючи, що дійсна справа № 908/3148/21 розглядається в порядку загального позовного провадження та перебуває на стадії підготовчого провадження, а також, враховуючи складність справи та категорію справи, з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення з власної ініціативи справи № 908/3148/21 до колегіального розгляду у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 80, 81, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-технічний центр електроенергетики “УКРСІЛЬЕНЕРГОПРОЕКТ” (вих. №б/н від 06.12.2021) про витребування доказів залишити без задоволення.

2.Призначити колегіальний розгляд справи № 908/3148/21 у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області.

3.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Мірошниченко