Ухвала суду № 102727266, 10.01.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/202/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10.01.2022 Справа № 908/3188/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Камаєвій О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-інженерне підприємство “Укртехенерго” (вул. Лісова, буд. 5, кв. 3, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, код ЄДРПОУ 33466264)

до відповідача: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032 м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний номер юридичної особи 24584661) в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (71503 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, б. 133, ЄДРПОУ ВП 19355964)

про стягнення 758 977 грн. 97 коп.

за участю

представника позивача: не з`явився

представник відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-інженерне підприємство “Укртехенерго” звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” 691 080 грн. 00 коп. вартості наданих послуг за договором № 75/80-20 від 27.03.2020, реєстраційний номер НАЕК № 48-121-01-20-09258 від 15.04.2020; 15 904 грн. 31 коп. 3 % річних за прострочення оплати вартості наданих послуг за договором № 75/80-20 від 27.03.2020, реєстраційний номер НАЕК № 48-121-01-20-09258 від 15.04.2020; 51 993 грн. 66 коп. індекс інфляції за прострочення оплати вартості наданих послуг за договором № 75/80-20 від 27.03.2020, реєстраційний номер НАЕК № 48-121-01-20-09258 від 15.04.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 позовні матеріали № 908/3188/21 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 04.11.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

04.11.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-інженерне підприємство “Укртехенерго” надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 08.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3188/21, присвоєно справі номер провадження 27/202/21.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 06.12.2021.

Ухвалою суду від 06.12.2021, відповідно до ст. 216 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 10.01.2022.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

10.01.2022 у судове засідання представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

28.12.2021 року представником позивача за підписом адвоката А.Кравцова було подано заяву вих. № 23-12/21-01 від 23.07.2021 (вх. № 26849/08-08/21), відповідно до якої позивач просив суд залишити позов без розгляду, підтвердження повноважень представника позивача наявні в матеріалах справи.

Відповідач надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача та підтримав заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Заява позивача в порядку ст. 226 ГПК України не суперечить нормам діючого законодавства України, прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишити позов без розгляду на підставі письмової заяви, це процесуальне право позивача у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що заяву про залишення позову без розгляду подано уповноваженою особою позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України для залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Статтею 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI “Про судовий збір” передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Частиною 4 п. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, яка судом задоволена, суд приходить до висновку, що підстави передбачені у п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” для повернення сплаченого позивачем суми судового збору в розмірі 11 384 грн. 68 коп. за подання цього позову до суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 42, 46, п. 5 ч. 1 ст. 226, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.01.2022.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова