Ухвала суду № 102727260, 14.01.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/178/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.01.2022 Справа № 908/3598/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справу:

за позовом публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД» (49081, м. Дніпро, вул. Столєтова, буд. 21, ідентифікаційний код 05393116)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (69067, м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 73)

про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчини певні дії.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося публічне акціонерне товариство «ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД» з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» про стягнення 800.000,00 грн та про зобов`язання повернути на адресу позивача тепловоз ТГМ6В інв. №10501071 в тому вигляді, в якому він був переданий відповідачу за договором підряду №21/0548 від 26.01.2021.

В обґрунтування підстави для звернення з позовом до суду позивач зазначив неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду №21/0548 від 26.01.2021 по виконанню робіт з капітального ремонту тепловозу ТГМ6В інв. №10501071 в об`ємі згідно з затвердженою Відомістю дефектів. 08.09.2021 позивач направив на адресу відповідача лист №450 від 08.09.2021, в якому повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 849 ЦК України достроково в односторонньому порядку відмовляється від договору та, по закінченню тридцяти днів з дати направлення даного листа на адресу відповідача, договір вважається розірваним, та просив перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму у розмірі 800.000,00 грн., сплачену позивачем як передоплату до договору, та повернути на адресу позивача тепловоз. У зв`язку з невиконання відповідачем вимог позивача, останній звернувся з позовом до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою суду від 14.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/3598/21, присвоєно справі номер провадження 28/178/21, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу запропоновано подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у даній справі.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

04.01.2022 на адресу суду від ПАТ «ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД» заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. На думку позивача, для розгляду даної справи важливий порядок загального позовного провадження, тому що справа потребує детального розгляду спору та з`ясування всіх обставин по справі. Для позивача вкрай важливим є надання суду пояснень.

06.01.2022 в установлений судом строк від ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечив проти викладених у позові обставин. В обґрунтування своєї правової позиції посилався на те, що він виконував роботу в чіткій відповідності до умов укладених договорів. Акт від 19.03.2021 №1 було підписано сторонами, позивач 01.03.2021 надав дозвіл відповідачеві на повну розбору і дефектування всіх вузлів, що не увійшли в планову відомість дефектів. Саме позивач після отримання результатів дефектування спочатку прийняв рішення про зупинення виконання умов договору, а в подальшому з посиланням спочатку на ч. 4 ст. 849 ЦК України, а пізніше на ч. 3 ст. 849 ЦК України відмовився від виконання умов договору. Зазначав, що позивача було проінформовано з додаванням проектно-кошторисної документації, що лише витрати відповідача, пов`язані з повним розбиранням та дефектуванням вузлів та агрегатів тепловозу склали 2.660.000,00 грн. Таким чином, з урахуванням передплати позивача в сумі 800.000,00 грн, останній у випадку розірвання договору повинен сплатити відповідачеві 1.860.000,00 грн. Про вказаний факт було проінформовано представників позивача, разом з тим через небажання сплачувати вартість проведених робіт. Позивач завів ситуацію в глухий кут. З урахуванням викладеного просив в задоволенні позову відмовити.

Цього ж дня судом отримано від відповідача зустрічний позов про стягнення з стягнення плати за виконану частину робіт по договору підряду .

Ухвалою суду від 14.01.2022 повернуто зустрічну позовну заяву заявнику без розгляду.

Враховуючи обставини, викладені учасниками справи в заявах по суті спору та надані ними докази на їх обґрунтування, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, суд на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, внаслідок чого замінює засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №908/3598/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3. Підготовче засідання призначити на 01.02.2022 о/об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

4. У порядку підготовчого засідання:

Позивачу надати всі наявні докази на підтвердження викладених у позові обставин, які не були додані до позову; відповідь на відзив, копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази надсилання надати суду для долучення до матеріалів справи.

Відповідача надати докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, які не були додані до відзиву, заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання), копію заперечень надіслати позивачу, докази направлення надати суду.

Запропонувати сторонам надати суду додаткові докази, які не були подані ними до суду в обґрунтування своєї правової позиції, а також клопотання процесуального характеру, які визначені статтею 182 ГПК України для належної підготовки справи до розгляду.

5. Явку представників сторін визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 14.01.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова