Ухвала суду № 102726884, 21.01.2022, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про призначення експертизи

"21" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1082/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

розглядаючи справу за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця Корнійчук Інни Володимирівни (м.Житомир)

про стягнення 389745,00 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Корнійчук Інни Володимирівни (м. Житомир)

до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир ( м. Житомир)

про розірвання договору №578 від 18.10.2017

за участю представників сторін:

від позивача/відповідача: Бобер А.В., виписка з ЄДР від 27.09.2021,

від відповідача/позивача: Ляшенко Р.В., адвокат, ордер серії ЖТ №094215 від 25.10.2021, Корнійчук І.В., фізична особа-підприємець ( в підготовчому засіданні 10.01.21р.)

взяла участь: Іванюк І.В., спеціаліст КЕВ м. Житомир ( в підготовчому засіданні 10.01.21р.)

В підготовчому засіданні суду 10.01.22р. оголошувалась перерва до 14:30год. 21.01.22р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області відкрито провадження за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир до відповідача Фізичної особи-підприємця Корнійчук Інни Володимирівни про стягнення 389745,00грн коштів, набутих підрядником без достатньої правової підстави.

Ухвалою суду від 05.11.21р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Корнійчук Інни Володимирівни до позивача за первісним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир про розірвання Договору №578 від 18.10.2017 (надалі - КЕВ м. Житомир та ФОП Корнійчук І.В ).

10.01.22р. до суду надійшло клопотання КЕВ м. Житомир про призначення експертизи (вх. г/с №01-44/49/22 від 10.01.22р.) про призначення експертизи з питань землеустрою, проведення якої доручити ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" (м. Вінниця) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме чи відповідає розроблена документація із землеустрою умовам замовника у розрізі вимог чинного законодавства. В подальшому подано нове клопотання від 18.01.22р. (вх. № г/с 1153 від 18.01.22р.) про призначення судової експертизи у справі, проведення якої доручити судовому експерту Арашину О.Л., який здійснює експертну діяльність у складі юридичної особи ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка".

Представником фізичної особи-підприємця Корнійчук І.В., адвокатом Р.В. Ляшенко, також подано клопотання від 20.01.22р. (вх. № г/с 1481 від 21.01.22р.) щодо призначення експертизи з питань землеустрою, проведення якої доручити ЖВ КНДІСЕ.

Розглянувши на стадії підготовчого провадження клопотання про судову експертизу (ініційоване КЕВ м. Житомир) за правилами ч.1 ст. 183 та ч. 3 ст. 198 Кодексу щодо забезпечення головуючим додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та спрямування судового розгляду на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд виходить з наступного.

1. Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та визначення тих засобів доказування, за якими такі обставини можна встановити достовірно ( п.3 ч.1 ст. 177 ГПК України).

2. Одним із засобів встановлення обставин справи є висновок судового експерта ( п.2 ч.2 ст. 73, ч.2 ст. 98 ГПК України).

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування ( таку правову позицію поділяє Верховний Суд у постанові від 18.12.19р. у справі № 761/29966/16-ц).

На підставі ч.4 ст. 11 ГПК України суд також застосовує практику Європейського суду з прав людини про те, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури (п.71 рішення ЄСПЛ від 01.06.2006р. у справі "Дульський проти України").

3. За відсутності на даний час сформованої судової практики Верховного Суду щодо меж суддівського розсуду при вирішенні питання щодо доцільності /недоцільності встановлення окремих обставин справи експертним шляхом, та за наявності чинної процесуальної норми п.2 ч.3 ст. 310 Кодексу, суд вважає релевантним для застосування п.23 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у якому наголошено, що чинне законодавство не надає господарському суду права відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи, які мають достатні для з`ясування відповідних питань спеціальні знання.

4. Відповідно до статті 57 Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель, серед іншого, включає: а) пояснювальну записку; б) матеріали топографо-геодезичних вишукувань; в) пропозиції щодо узгодження даних, отриманих у результаті проведення інвентаризації земель, з інформацією, що міститься у документах, що посвідчують право на земельну ділянку, та Державному земельному кадастрі; г) робочий і зведений інвентаризаційні плани; ґ) переліки земельних ділянок (земель) у розрізі за категоріями земель та угіддями, наданих у власність (користування) з кадастровими номерами, наданих у власність (користування) без кадастрових номерів, не наданих у власність чи користування, що використовуються без документів, що посвідчують право на них, що використовуються не за цільовим призначенням, невитребуваних земельних часток (паїв), відумерлої спадщини тощо.

5. Спір між КЕВ м. Житомир (замовник документації із землеустрою) та фізичною особою-підприємцем Корнійчук Інною Володимирівною (виконавець документації із землеустрою) виник на етапі надання виконавцем замовнику "пропозицій щодо узгодження даних, отриманих у результаті проведення інвентаризації земель, з інформацією, що міститься у документах, що посвідчують право на земельну ділянку, та Державному земельному кадастрі".

6. За змістом п.п.1 та 2 ч.1 ст. 99 Кодексу, суд призначає експертизу у справі за сукупності певних умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (п.1 ч.1 ст. 99 Кодексу);

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань (п.1 ч.1 ст. 99 Кодексу).

Водночас, судом враховується, що висновок експерта не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу ( ст. 104 Кодексу).

7. За змістом ч.1 та ч. 2 ст.100 Кодексу та п. 3.3 Інструкції № 53/5 в ухвалі про призначення експертизи суд повинен зазначити або прізвище експерта або назву експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки сторони справи не досягли взаємної згоди щодо конкретної експертної установи або судового експерта, суд, на підставі п.1.6 Інструкції № 53/5, доручає проведення судової експертизи у справі судовому експерту Арашину Олександру Леонідовичу ( свідоцтво № 15-21/П , діє до 20.04.2024р.). З відкритого Реєстру атестованих судових експертів в мережі Інтернет за посиланням https://rase.minjust.gov.ua/ переглянуто картку атестованого судового експерта та її паперову копію долучено до матеріалів справи. Встановлено, що судовий експерт Арашин О.Л. в межах земельно-технічної експертизи вправі проводити дослідження з питань землеустрою.

Пропозиції ФОП Корнійчук І.В. доручити проведення експертизи з питань землеустрою судовому експерту ЖВ КНДІСЕ суд відхиляє через завантаженість останнього з виконання земельно-технічних експертиз у поточному 2022 році (https://kndise.gov.ua/informacziya-shhodo-vykonannya-ekspertyz-pidrozdilamy-instytutu/).

8. Щодо визначення в ухвалі суду конкретного виду (підвиду) судової експертизи. У п. 1.2.2. Інструкції № 53/5 передбачена можливість проведення експертизи з питань землеустрою.

9. Щодо змісту питань, які доцільно винести на вирішення судового експерта.

Відповідно до ч.5 ст. 99 Кодексу учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Основними завданнями експертизи з питань землеустрою є визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування ( п.7.1 Інструкції № 53/5).

Орієнтовним є питання наступного змісту: чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? ( п.7.2 Інструкції № 53/5).

У ч. 4 статті 99 Кодексу передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Таким чином, остаточна дискреція у формулюванні питань, що потребують роз`яснення судового експерта належить саме останньому.

Питання, які пропонує винести на вирішення судового експерта КЕВ м. Житомир не відповідають вищенаведеним вимогам. Питання, які пропонує винести на вирішення судового експерта ФОП Корнійчук І.В., суд враховує та вважає за необхідне змінити у певній частині.

Окрім того, суд враховує, що за змістом п.4.14 Інструкції 53/3, якщо питання сформульовано неясно або його редакція не відповідає рекомендаціям, але зміст завдання експертові зрозумілий, то після наведення питання в редакції документа про призначення експертизи він може дати відповідні роз`яснення і викласти питання в редакції, що відповідає зазначеним рекомендаціям тощо.

10. Щодо визначення в ухвалі про призначення судової експертизи переліку матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи ( ч.1 ст. 100 Кодексу).

Згідно з ч.1 ст. 102 Кодексу при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

КЕВ м. Житомир надано до матеріалів справи оригінал технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, які розташовані за адресою: м. Житомир, проспект Миру 22,39,42 вул. Героїв Десантників (Маршала Жукова), 31, яка надійшла на адресу замовника від виконавця.

Оскільки на дослідження надаються матеріали цієї справи, у яких вміщені об`єкти експертного дослідження, суд розгляне, у разі наявності відповідного клопотання судового експерта, питання щодо витребування у сторін спору (третіх осіб) інших необхідних матеріалів для проведення експертизи.

11. Щодо визначення суб`єкта понесення витрат на попередню оплату судової експертизи.

Судовий експерт має право одержувати винагороду за проведення експертизи та відповідно до законодавства компенсацію (відшкодування) витрат за виконану роботу та витрат, пов`язаних із викликом для надання роз`яснень чи показань з приводу проведеної експертизи ( п. 9 ч.1 розділу ІІ Інструкції № 1659/5). Відповідно до п.1.13 Інструкції № 53/5 у випадку несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, судові експерти мають право повернути матеріали справи суду із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

На підставі викладеного, на стадії призначення судової експертизи , витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд покладає на КЕВ м.Житомир.

Оскільки умови для здійснення судовим експертом судово-експертної діяльності у складі юридичної особи забезпечує керівник цієї юридичної особи, суд покладає на керівника ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" ( м. Вінниця) процесуальний обов`язок з оформлення платіжного документа про попередню вартість витрат на проведення експертизи з питань землеустрою визначеним в ухвалі суду судовим експертом ( п. 11 розділу ІІІ Інструкції № 1659/5).

12. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 і пункту 6 частини першої статті 229 ГПК України у випадку призначення експертизи суд може зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом ( постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2018 у справі №910/9883/17).

Керуючись ст. 2, ч.4 ст.11, ч. 5 ст. 13, ч.1 ст.100, 102, ст. 177, п. п. 8 та 19 ч.2 ст. 182, ч.3 ст.169, ч.3 ст.198, п.2 ч.1 ст. 228, ст.ст.234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир від 18.01.22р. (вх. № г/с 1153 від 18.01.22р.) про призначення судової експертизи задовольнити частково.

2. Відмовити представнику фізичної особи-підприємця Корнійчук І.В., адвокату Р.В. Ляшенко, у задоволенні клопотання щодо призначення експертизи від 20.01.22р. (вх. № г/с 1481 від 21.01.22р.).

3. Клопотання представника фізичної особи-підприємця Корнійчук І.В., адвоката Р.В. Ляшенко, щодо визначення питань для проведення експертизи задовольнити.

4. Призначити у справі № 906/1082/21 судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити судовому експерту Арашину Олександру Леонідовичу ( свідоцтво № 15-21/П , діє до 20.04.2024р., вид експертної діяльності 10.20 дослідження з питань землеустрою).

5. Попередити судового експерта Арашина Олександра Леонідовича про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов`язків.

6. На вирішення судової експертизи з питань землеустрою поставити наступні питання:

- чи відповідають вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування надані фізичною особою-підприємцем Корнійчук Інною Володимирівною (виконавець документації із землеустрою) пропозиції Квартирно-експлуатаційному відділу м. Житомир ( замовник документації із землеустрою) щодо узгодження даних, отриманих у результаті проведення інвентаризації земель, з інформацією , що міститься у документах , що посвідчують право на ділянку, та Державному земельному кадастрі по масивам 1,2,3,4?

- чи правомірно фізичною особою-підприємцем Корнійчук Інною Володимирівною (виконавець документації із землеустрою) з урахуванням отриманих вихідних даних та документів від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир (замовник документації із землеустрою) виділено земельні ділянки та запропоновано до вилучення: 1) площею 0,4859 га в межах масиву №1 згідно його плану-схеми; 2) площею 9,6071га в межах масиву №2 згідно його плану-схеми; 3) площею 13,4936 га, 2,5833 га, 0,3237га в межах масиву №3 згідно його плану-схеми.

- чи підтверджено отриманими вихідними даними та документами від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир (замовник документації із землеустрою) право постійного користування земельними ділянками площею 0,4859 га, 9,6071га, 13,4936 га, 2,5833 га та 0,3237га запропонованими до вилучення фізичною особою-підприємцем Корнійчук Інною Володимирівною (виконавець документації із землеустрою) на стадії надання пропозицій щодо узгодження даних, отриманих у результаті проведення інвентаризації земель, з інформацією, що міститься у документах, що посвідчують право на земельну ділянку, та Державному земельному кадастрі?

- чи правомірно фізичною особою-підприємцем Корнійчук Інною Володимирівною (виконавець документації із землеустрою) відображено в технічній документації та пропозиціях те, що земельні ділянки №№ 2,4,5,6,7 згідно додатку до переліку земельних ділянок (земель) у розрізі за категоріями земель та угіддями надано у власність (користування) з кадастровими номерами?

- чи підтверджено вихідними даними та документами, наданими Квартирно-експлуатаційним відділом м. Житомир (замовник документації із землеустрою) надання у користування Міністерству оборони України земельної ділянки площею 9,6071га у масиві № 2 згідно з його планом-схемою , яка накладається на прибережну захисну смугу водойм згідно Генерального плану м. Житомир ?

7. Судовому експерту Арашину Олександру Леонідовичу надіслати висновок на питання, поставлені на вирішення судової експертизи з питань землеустрою у строк, визначений п. п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 53/5.

У разі необхідності продовження строку для проведення судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

8. Покласти оплату витрат на проведення у справі судової експертизи з питань землеустрою на сторону справи:

- Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир (10014, м. Житомир, вул. Дмитра Донцова, 20, код ЄДРПОУ 08492505).

9. Керівнику ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" ( м. Вінниця) надіслати на адресу суду після оформлення копії платіжного документу про попередню вартість витрат на проведення судової експертизи судовим експертом Арашином О. Л. для здійснення судом контролю за належним виконанням стороною справи вимог п. 8 резолютивної частини ухвали суду.

10. Зупинити провадження у справі № 906/1082/21 на час проведення судової експертизи.

11. Надіслати судовому експерту Арашину Олександру Леонідовичу на адресу організації ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" (21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, 43/8) для виконання судової експертизи з питань землеустрою справу № 906/1082/21 у двох томах після закінчення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали суду

12. Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про призначення судової експертизи (п.11 ч.1 статті 255 ГПК України) до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.01.22р.

Суддя Машевська О.П.

1 - в справу

2- КЕВ м. Житомира (рек. з повід.) + на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3-ФОП Корнійчук І.В. (рек. з повід.) + на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3

4 - судовому експерту Арашину О. Л. на адресу організації ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" (21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, 43/8 ) (рек. з пов.) після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 21.01.22р. + справа у 2-х томах