Ухвала суду № 102726492, 20.01.2022, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.01.2022 Справа № 905/2465/21 (905/185/22)

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

позовної Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Теплокераміка», м. Харків, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м. Курахове, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 164599,35грн, 3% річних у сумі 6173,73грн, пені у сумі 30155,44грн, всього 200928,52грн,

в межах справи №905/2465/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м. Курахове, Донецька область

розпорядник майна Карауш Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Теплокераміка», м. Харків, Харківська область, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м. Курахове, Донецька область, про стягнення заборгованості у розмірі 164599,35грн, 3% річних у сумі 6173,73грн, пені у сумі 30155,44грн, всього 200928,52грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.01.2022 матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер №905/2465/21 (905/185/22); справу передано для розгляду судді Господарського суду Донецької області Аксьоновій К.І. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства в межах справи №905/2465/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м.Курахове, Донецька область, код ЄДРПОУ 41491822.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В якості доказів сплати судового збору позивачем до матеріалів позовної заяви додана незасвідчена копія платіжного доручення №685 від 10.01.2022 на суму 3001,24грн.

Разом з тим у відповідності до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144, п.5.26 якого передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як зазначалось доданий до позовної заяви документ у підтвердження сплати судового збору позивачем, а саме: копія платіжного доручення №685 від 10.01.2022 на суму 3001,24грн не засвідчена згідно із ДСТУ 4163-2020, що унеможливлює розцінення цього документа в якості належного доказу сплати судового збору.

Вказане свідчить про відсутність в матеріалах справи належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання даного позову, з огляду на що позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» належною сумою судового збору, що підлягає сплаті за подання даного позову, який містить вимогу майнового характеру в сумі 200928,52грн, є 3013,93грн (1,5% від ціни позову).

Слід також зауважити на тому, що відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Такі приписи процесуального закону мають на меті забезпечення засад змагальності сторін при здійсненні правосуддя, визначених ст.129 Конституції України та аналогічними приписами ст.13 Господарського процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст.76 Господарського процесуального Кодексу України подані докази мають бути належними, тобто такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Позивач за текстом позову зазначає про направлення відповідачу листа-вимоги №18-10/-2; крім того, в переліку додатків до позовної заяви позивач вказує такий документ, проте не надає його до позовної заяви. Про відсутність вказаних доказів канцелярією Господарського суду Донецької області складено акт від 20.01.2022.

Також з матеріалів справи вбачається, що додані до позовної заяви докази (в копіях), а саме виписка по рахунку та оборотно-сальдова відомість не відповідають вимогам ДСТУ 4163-2020 в частині засвідчення копій.

Крім того, додана до позовної заяви специфікація від 18.10.2020 у непридатному для читання вигляді, оскільки містить засвітлені при друкуванні, нечіткі ділянки тексту, що унеможливлює однозначне сприйняття їх змісту.

Вказане унеможливлює розцінення зазначених документів в якості письмових доказів в розумінні ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недотримання позивачем при поданні позову вимог п.2 ч.1 ст.164, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення наведених недоліків позовної заяви.

Керуючись чч. 1,2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення її без руху шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору в розмірі 3013,93грн та всіх наявних в позивача доказів, у підтвердження тих обставини, на які є посилання за текстом позовної заяви; копій документів, доданих до позовної заяви, належним чином засвідчених відповідно до Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020) та належної якості.

Роз`яснити, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова