Ухвала суду № 102726449, 19.01.2022, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

19.01.2022 Справа № 905/2199/20 (905/263/20)

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Лабуня С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Goldharbour Trading Limited (Компанія з обмеженою відповідальністю “Голдхарбор Трейдинг Лімітед”, Кіпр

до відповідача: Корпорації “Індустріальна Спілка Донбасу”, м.Краматорськ, Донецька область

за участю третіх осіб, якй не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м.Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон”, м.Львів

про стягнення 126 999 689,05 доларів США.

Представники сторін: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/263/20 за позовною заявою Goldharbour Trading Limited (Компанія з обмеженою відповідальністю “Голдхарбор Трейдинг Лімітед”) до відповідача Корпорації “Індустріальна Спілка Донбасу”, м.Краматорськ, Донецька область, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон”, про стягнення 127 131 452, 97 доларів США, у тому числі:

· 84 740 659,61 дол. США - основна заборгованість по договору;

· 7 751 458,28 дол. США - 3 % річних від простроченої основної заборгованості за період з 13.01.2017 року по 30.01.2020 року;

· 8 964 327,56 дол. США - нараховані відсотки за період з 24.02.2012 року по 01.12.2016 року;

· 25 675 007,52 дол. США - нараховані відсотки за період з 13.01.2017 року по 30.01.2020 року.

06.10.2020 від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою він фактично зменшив позовні вимоги і наполягає на стягненні з відповідача 126 999 689,05 доларів США, у тому числі:

·84 740 659,61 дол. США - основна заборгованість по договору;

·7 619 694,36 дол. США - 3 % річних від простроченої основної заборгованості за період з 13.01.2017 року по 30.01.2020 року;

·8 964 327,56 дол. США - нараховані відсотки за період з 24.02.2012 року по 01.12.2016 року;

·25 675 007,52 дол. США - нараховані відсотки за період з 13.01.2017 року по 30.01.2020 року.

Ухвалою від 26.10.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 24.12.2020 продовжено строк розгляду справи по суті до закінчення карантину.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.04.2021 матеріали справи №905/263/21 передано для розгляду Господарським судом Донецької області в межах справи №905/2199/20 про банкрутство Корпорації “Індустріальна Спілка Донбасу”.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.04.2021 матеріали справи №905/263/20 передані на розгляд судді Лейбі М.О.

У зв`язку із апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 про відкриття провадження у справі №905/2199/20 про банкрутство Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", судом було відкладено вирішення питання щодо прийняття матеріалів позовної заяви до розгляду в межах справи про банкрутство.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2021 у справі №905/2199/20 залишено без змін. Матеріали справи №905/2199/20 повернуті до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 03.12.2021 матеріали позовної заяви Goldharbour Trading Limited (Компанія з обмеженою відповідальністю “Голдхарбор Трейдинг Лімітед”) до відповідача Корпорації “Індустріальна Спілка Донбасу”, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон”, про стягнення 126 999 689,05 доларів США, прийняті до розгляду в межах справи №905/2199/20 про банкрутство Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" зі стадії розгляду справи по суті. Розгляд позовної заяви призначено в судовому засіданні 19.01.2022.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне:

Предметом судового розгляду є позовні вимоги Goldharbour Trading Limited (Компанія з обмеженою відповідальністю “Голдхарбор Трейдинг Лімітед”) до відповідача Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" про стягнення 126 999 689,05 доларів США, які заявлені до суду до відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача, тобто ці вимоги за своєю природою є конкурсними в розумінні приписів статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

В абзаці другому частини чотирнадцятої статті 39 КУзПБ законодавець імперативно визначив, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред`явлення конкурсними і забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах цього провадження.

За змістом статті 1 КУзПБ конкурсними є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (абзац перший частини першої статті 45 КУзПБ).

Ухвала господарського суду про визнання вимог конкурсних кредиторів за результатами розгляду їх заяв з грошовими вимогами до боржника є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (абзаци четвертий, п`ятий частини шостої статті 45 КУзПБ).

За загальним правилом, набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю в особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 916/1965/13).

Лише після вчинення всіх передбачених Законом про банкрутство (стаття 23) чи КУзПБ (стаття 45) дій, прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове (частина шоста статті 23 Закону про банкрутство, частина шоста статті 45 КУзПБ) визнання його вимог кредитор набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, стаття 44 ГПК України) (див. висновки, викладені у пункті 56.16 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19).

Тлумачення статей 39, 45 - 48, 64 КУзПБ дає підстави для висновку, що особа з майновими (грошовими) вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, може реалізувати своє право на задоволення таких вимог виключно через набуття статусу кредитора з підстав і в порядку, передбачених КУзПБ, з урахуванням особливостей і черговості задоволення таких вимог згідно з реєстром вимог кредиторів та обмежень виконання боржником зобов`язань перед кредиторами, встановлених спеціальним законом.

Натомість позовній формі захисту інтересів кредитора у справі з майновими (грошовими) вимогами до боржника в межах справи про банкрутство властива процесуальна автономія та інше правове регулювання, адже за змістом статті 7 КУзПБ вони розглядаються господарським судом за правилами ГПК України та за результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Склад учасників розгляду спору визначається ГПК України.

При цьому рух справи про банкрутство, зокрема на стадії визнання судом вимог конкурсних кредиторів, не залежить від вирішення позовного провадження за майновими (грошовими) вимогами тих самих осіб у порядку статті 7 КУзПБ.

Завдяки такій процесуальній автономії позовного провадження підвищується оперативність та ефективність провадження у справі про банкрутство, оскільки вона надає можливість запобігти уповільненню основних судових процедур банкрутства.

Водночас у разі задоволення майнових (грошових) вимог до боржника у позовному провадженні, що розглядалося в межах справи про банкрутство, позивач не набуває за замовчуванням статусу конкурсного кредитора, позаяк, як зазначалося раніше, законодавець визначив єдиний процесуальний порядок набуття такого статусу та задоволення кредиторських вимог до боржника - безпосередньо у справі про банкрутство за заявою кредитора в порядку реалізації спеціальних норм статей 39, 45 КУзПБ.

Процесуальні дії та судові рішення під час розгляду справи позовного провадження в порядку статті 7 КУзПБ не замінюють процесуальних дій і рішень щодо заявлення і визнання вимог кредиторів безпосередньо у справі про банкрутство.

Саме тому позивач у справі за позовом з майновими (грошовими) вимогами до боржника задля задоволення таких вимог, незалежно від стану (стадії) розгляду його позову в порядку статті 7 КУзПБ, повинен подати письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, в порядку, визначеному статтею 45 КУзПБ, тобто за власною волею трансформувати позовну вимогу у вимогу конкурсного кредитора до боржника в розумінні статей 1, 45 КУзПБ.

Оскільки майнові вимоги кредиторів у розумінні статті 1 КУзПБ не тотожні позовним майновим вимогам (предмет позову) до боржника, які підлягають розгляду в порядку статті 7 КУзПБ, суд не може на власний розсуд трансформувати позовні вимоги у вимоги до кредиторів, що подаються відповідно до статті 45 КУзПБ.

Ця позиція підтверджується порівняльним аналізом регулювання процесуальних норм щодо розгляду позовних матеріалів у межах справи про банкрутство в порядку статті 7 КУзПБ та заяв кредиторів з вимогами до боржника в порядку статті 45 КУзПБ, що виявляє суттєві розбіжності, окрім предмета судового розгляду, також у змісті звернення до суду, правилах розгляду, виді судового рішення та суб`єктному складі.

Якщо таку заяву подано позивачем до завершення розгляду позовних вимог, то господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, має зупинити провадження у справі за позовом з майновими (грошовими) вимогами до боржника на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду конкурсних вимог такого позивача (висновок Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладений у постанові від 23.09.2021 у справі №904/4455/19).

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зупиняє провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи про банкрутство позивачем за позовною заявою Goldharbour Trading Limited (Компанія з обмеженою відповідальністю “Голдхарбор Трейдинг Лімітед”) заявлені кредиторські вимоги до боржника Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" в порядку частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства. Вказана заява прийнята судом до розгляду та станом на теперішній час розгляд вказаної заяви не завершений.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі за позовом Goldharbour Trading Limited (Компанія з обмеженою відповідальністю “Голдхарбор Трейдинг Лімітед”) до відповідача Корпорації “Індустріальна Спілка Донбасу”, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон”, про стягнення 126 999 689,05 доларів США, підлягає зупиненню на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду конкурсних вимог Goldharbour Trading Limited (Компанія з обмеженою відповідальністю “Голдхарбор Трейдинг Лімітед”) у справі про банктутство Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу".

Керуючись статтями 1, 2, 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 20, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Goldharbour Trading Limited (Компанія з обмеженою відповідальністю “Голдхарбор Трейдинг Лімітед”) до відповідача Корпорації “Індустріальна Спілка Донбасу”, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон”, про стягнення 126 999 689,05 доларів США до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду конкурсних вимог Goldharbour Trading Limited (Компанія з обмеженою відповідальністю “Голдхарбор Трейдинг Лімітед”) у справі про банкрутство Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу".

Ухвала набрала законної сили 19.01.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки передбачені ГПК України.

Суддя М.О. Лейба