Ухвала суду № 102726040, 13.01.2022, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

13.01.2022 Справа № 905/867/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Наталії ВЕЛИЧКО,

при секретарі судового засідання Богдана ЗЕЛЕНСЬКОГО,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області (адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру 45) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (код ЄДРПОУ 43023403; адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1),

позивача 2: Міністерства енергетики України (код ЄДРПОУ 37552996; адреса: 01601, м.Київ, вул. Хрещатик, 30)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальність "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" (код ЄДРПОУ 36182252, адреса: 85201, Донецька область, м. Торецьк, вул. Фестивальна, 1)

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути орендований цілісний майновий комплекс,-

за участю представників сторін: не з`явилися, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Донецької області на стадії підготовчого провадження перебуває справа №905/867/21 за позовом Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, м. Бахмут в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (позивач 1) та Міністерства енергетики України (позивач 2) до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" про розірвання договору оренди державного майна від 27.04.2010 № 8/2010 та про зобов`язання повернути орендований цілісний майновий комплекс.

Ухвалою від 14.12.2021 між іншим оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13.01.2022, явка представників сторін у засідання обов`язковою не визнавалась.

Присутній представник відповідача був повідомлений під розписку (наявна в матеріалах справи), інші учасники - шляхом надсилання рекомендованою поштою відповідної ухвали на адресу офіційного місцезнаходження сторін.

10.01.2022 до канцелярії суду від Бахмутської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив від 06.01.2022 № 50-38-вих-22 з додатками за переліком (вх.№436/22), в якій викладено заперечення на аргументи відповідача та наполягає на задоволенні позовних вимог повністю. Одночасно заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на подачу відповіді на відзив.

У підготовче засідання 13.01.2022 сторони своїх представників не направили, що не перешкоджає проведенню засідання.

Розглянувши клопотання прокурора про поновлення порушеного процесуального строку на подачу відповіді на відзив, суд зазначає таке.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного чи продовження процесуального строку унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, ст. 119 ГПК України.

Відновлення пропущеного чи продовження процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (рішення ЄСПЛ по справах Golder v. the Unitad Kindom; Stanev v. Bulgaria). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordo v. Italy).

Однак, застосовані обмеження не можуть обмежувати чи зменшувати право доступу до суду таким чином або до такої міри, що порушується сама сутність права. Більш того, обмеження не входить у сферу застосування ст. 6 Конвенції, якщо не переслідує "законну мету" і якщо відсутнє "пропорційне співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою" (Markovic and Оthers v. Italy).

Враховуючи фактичні обставини справи, вказані вище норми законодавства, наведені прокурором аргументи та подані ним докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення відповідного клопотання, тому суд відповідний строк поновлює та долучає до матеріалів справи відповідь на відзив від 06.01.2022 № 50-38-вих-22 (вх.№436/22 від 10.01.2022).

Враховуючи, що сторони повідомлені про хід розгляду справи у встановленому ст. 120 ГПК України порядку, явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, строк підготовчого провадження був продовжений судом на тридцять днів і спливає, сторони мали достатньо часу для реалізації своїх прав в господарському процесі, клопотань про намір вчинити процесуальні дії, строк вчинення яких обмежено строком підготовчого провадження та про необхідність у зв`язку з цим відкласти підготовче засідання, не заявлялось, що дає суду підстави вважати, що під час підготовчого судового засідання 13.01.2022 вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті за наявними матеріалами.

Керуючись п. 3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 233 – 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Бахмутської окружної прокуратури Донецької області про визнання причин пропуску строку поважними та продовження строку на надання відповіді на відзив - задовольнити. Прийняти та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив від 06.01.2022 № 50-38-вих-22 з додатками за переліком (вх.№436/22 від 10.01.2022).

Закрити підготовче провадження у справі № 905/867/21.

Призначити розгляд справи по суті на 01.02.2022 о 14:30 год., що відбудеться у приміщенні суду, каб. № 318

Повідомити сторін, що явка їх уповноважених представників в судове засідання не обов`язкова.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13.01.2022.

Суддя Наталія ВЕЛИЧКО

(Н.В. Величко)