Ухвала суду № 102725644, 20.01.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.01.2022м. ДніпроСправа № 904/5600/21За позовом Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Смірнов А.А., адвокат

Від відповідача: Носова В.І., адвокат

С У Т Ь С П О Р У :

Обслуговуючий кооператив "Мандриківська 127" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" від 07.01.2021, оформлених протоколом від 07.01.2021.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що був відсутній на зборах, оскільки не був повідомлений належним чином про час та місце проведення загальних зборів співвласників. Неповідомлення позивача про проведення загальних зборів порушує його права та законні інтереси як співвласника ОСББ на участь в управлінні ОСББ.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що:

- ОК "Мандриківська 127" та ОСОБА_1 були повідомлені своєчасно у письмовій формі про проведення загальних зборів на 07.01.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (отримано 21.01.2020 та повернуто за закінченням терміну зберігання);

- ОСОБА_1 (керівник кооперативу) 07.01.2021 була особисто присутня на загальних зборах ОСББ "Зірка 51М". Однак ОСОБА_1 не виявила бажання проголосувати на загальних зборах ні за ОК "Мандриківська 127" ні за себе, як власниця кв. АДРЕСА_1 , також не виявила бажання проголосувати письмово шляхом заповнення листка опитування;

- позивачу відомо про скасування державної реєстрації речового права, тому при поданні витягу № 208035283 від 04.05.2020, як доказу що підтверджує право власності на вказане майно, свідомо вводить суд в оману, щодо дійсних обставин справи;

- в провадженні господарського суду перебуває справа № 904/4949/21 за позовом ОСББ "Зірка 51М" до ОК "Мандриківська 127", Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про скасування реєстрації на речове право. Так приміщення № 126 та № 127 протиправно вибули з володіння спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку 51М, тому у разі задоволення позовних вимог ОСББ "Зірка 51м" у справі № 904/4949/21 державна реєстрація права власності за ОК "Мандриківська 127" на ці приміщення буде скасована, що буде свідчити про відсутність у ОК "Мандриківська 127" прав як співвласника.

До того ж, між сторонами триває довготривалий конфлікт (з 2014 року) про перешкоджання ОК "Мандриківська 127" (забудовник) співвласникам самостійно управляти багатоквартирним будинком.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 справу №904/5600/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.07.2021.

З 05.07.2021 відкладено підготовче засідання на 02.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021 зупинено провадження у справі №904/5600/21 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" про визнання недійсним рішення загальних зборів на період до вирішення справи №904/4949/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М", до відповідача-1: Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127", відповідача-2: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, про скасування державної реєстрації на речове право та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

30 листопада 2021 року від Обслуговуючого кооперативу "Зірка 51М" до господарського суду надійшли:

- клопотання про поновлення провадження у справі № 904/5600/21. До клопотання долучено копію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2021 у справі 904/4949/21. Рішенням суду скасовано державну реєстрацію та визнано припиненим право власності за Обслуговуючим кооперативом "Мандриківська 127" на: нежитлове приміщення № 127 загальною площею 124,7 кв.м, розташоване у надбудові житлового будинку літ. А-18 за адресою: Дніпропетровська обл, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 51М, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1611443012101; нежитлове приміщення № 126 загальною площею 8,9 кв.м, розташоване на I-му поверсі житлового будинку літ. А-18 за адресою: Дніпропетровська обл, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 51М, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1611432212101; витребувано з незаконного володіння від Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" на користь співвласників спільного майна багатоквартирного будинку в особі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" нежитлове приміщення № 127 загальною площею 124,7кв.м, розташоване у надбудові житлового будинку літ. А-18 за адресою: Дніпропетровська обл, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 51М, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1611443012101; нежитлове приміщення № 126 загальною площею 8,9кв.м, розташоване на I-му поверсі житлового будинку літ. А-18 за адресою: Дніпропетровська обл, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 51М, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1611432212101;

- заява про закриття провадження у справі №904/5600/21 у зв`язку із відсутністю предмету спору;

- клопотання, яким просить покласти на відповідачів судові витрати (витрати на правничу допомогу). Станом на день подання клопотання сума витрат на правову допомогу складає 10 800,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" про поновлення провадження у справі задоволено; поновлено провадження у справі №904/5600/21 та призначено підготовче засідання на 21.12.2021.

21 грудня 2021 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання, яким просить покласти на відповідачів судові витрати, які складаються з оплати витрат на правничу допомогу. Станом на день подання клопотання з урахуванням наданих доказів, сума витрат на правову допомогу складає 12 300,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 закрито підготовче провадження у справі №904/5600/21 та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 20.01.2022.

20 січня 2022 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання-заява, якою просить відмовити ОСББ "Зірка 51М" в задоволенні позову, мотивуючи тим, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2021 по справі № 904/4949/21 скасовано державну реєстрацію та визнано припиненим права власності за ОК "Мандриківська 127" на нежитлові приміщення № 126 та № 127 та витребувано вказані приміщення на користь ОСББ, тому у ОК "Мандриківська 127" відсутнє будь-яке порушене право, яке потребує захисту у суді.

20 січня 2022 року до господарського суду надійшли клопотання, якими позивач просить:

- повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 904/5600/21;

- зупинити провадження у справі №904/5600/21;

- відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи;

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа № 904/4285/21, предметом розгляду якої є визнання недійним рішення про створення ОСББ "Зірка 51М". Скасування рішення про створення ОСББ "Зірка 51М" у справі № 904/4285/21 унеможливлює задоволення позовних вимог у даній справі №904/5600/21.

Враховуючи, що ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України передбачене можливість зупинення провадження лише на стадії підготовчого провадження, приймаючи до уваги те, що підстави для зупинення виникли на стадії розгляду справи по суті, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі і справі № 904/4285/21, з метою повного та всебічного розгляду справи, є підстави для задоволення клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" про повернення на стадію підготовчого провадження, зупинення провадження у справі та відкладення розгляду справи, суд не вбачає підстав для його задоволення та зазначає наступне.

09.06.2021 відкрито провадження у справі, надано сторонам строк для подання заяв по суті справи. Частиною 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що такими заявами є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заяви, які передбачені ч.2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України подані сторонами та наявні в матеріалах справи. Тобто, з 09.06.2021 у позивача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки та подання доказів, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

Згідно з статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п.5).

Зі змісту наведеної норми вбачається, що зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.

Разом з тим, частиною 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Тобто, суд не має права зупинити провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду справи по суті.

Оскільки клопотання Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" про зупинення провадження у справі № 904/5600/21 було подане після закриття підготовчого провадження, у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

При цьому судом враховано, що справа знаходиться в провадженні суду з вересня 2021 року, а необґрунтоване повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі стане наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" про повернення до стадії підготовчого провадження, зупинення провадження у справі та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 195, п. 5 ч. 1 ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволені клопотання Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі №904/5600/21 до вирішення справи №904/4285/21 - відмовити.

2. В задоволені клопотання Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" про відкладення розгляду справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 20.01.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.01.2022

Суддя Н.М. Євстигнеєва