Рішення № 102725516, 17.01.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8376/21за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут ДніпроВНІПІенергопром", м. Дніпро

про стягнення ринкової вартості частки учасника

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Головаха К.К.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут ДніпроВНІПІенергопром" про стягнення ринкової вартості частки учасника в сумі 11 9700 грн та 3% річних - 265, 63 грн, інфляційних втрат - 742, 14 грн.

Ухвалою суду від 13.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання на 08.11.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут ДніпроВНІПІенергопром" 05.11.2021 надав до суду заяву про визнання позову, в якій він стверджує, що він докласть всіх необхідних зусиль задля виконання свого зобов`язання.

Ухвалою суду від 08.11.2021 підготовче засідання відкладено до 06.12.2021.

Ухвалою суду від 06.12.2021 закрито підготовче провадження. Призначено розгляд справи по суті на 20.12.2021.

Рішенням суду від 20.12.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут ДніпроВНІПІенергопром" (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 36; ідентифікаційний код 04840748) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) ринкову вартість частки учасника в сумі 11 970 грн, 3% річних в розмірі 265, 63 грн, інфляційних втрат в розмірі 742, 14 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 135 грн.

ОСОБА_1 24.12.2021 надала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій приєднала до матеріалів справи договір про надання правової допомоги № 1/09-21 від 02 вересня 2021 року, рахунок № 02/11 за юридичні послуги від 10.11.2021, акт прийому - передачі наданих послуг від 21.12.2021, виписка з АТ «Укрсиббанк» на суму 3 000 грн.

10.01.2022 через канцелярію суду від позивача додатково надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут ДніпроВНІПІенергопром" суми понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач просить розподілити здійснені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Лев», в особі заступника Голови Кім Ганни Володимирівни укладено договір про надання правової допомоги № 1/09-21 від 02 вересня 2021 року.

Відповідно до п. 1.1 клієнт доручає, а об`єднання, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості правничої (правової) допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та домовленістю сторін, з приводу питань, що виникають у результаті виходу клієнта із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут ДніпроВНІПІенергопром" (ідентифікаційний код юридичної особи 04840748, місцезнаходження юридичної особи 49019, Дніпропетровська обл, місто Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, будинок 36) та отримання в зв`язку із таким виходом клієнтом від вказаного Товариства вартості його частки.

Відповідно до п. 4.1 розмір гонорару за надання правничої (правової) допомоги, передбаченої цим договором, встановлюється за домовленістю сторін.

Відповідно до п. 4.2 за правничу (правову) допомогу, що надається за цим договором, клієнт виплачує об`єднанню гонорар згідно виставлених рахунків у погодженому сторонами розмірі.

Відповідно до п. 4.3 клієнт відшкодовує об`єднанню фактичні витрати, які пов`язані із виконанням доручень по цьому договору (відрядження, добові партнерів чи / або адвокатів об`єднання тощо). Такі можливі фактичні витрати не є гонораром об`єднання. Клієнт повинен самостійно сплачувати податки, обов`язкові платежі, судові збори, а також здійснювати Інші необхідні витрати, які є передумовою вчинення нотаріальних дій, дій щодо реєстрації права власності, державної реєстрації угод, процесуальних дій, прийняття процесуальних та інших рішень органами судової, виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємствами та організаціями. У випадку, якщо виплати, зазначені в цьому пункті були здійснені об`єднанням, воно має право вимагати від клієнта наступного відшкодування здійснених виплат.

Відповідно до п. 4.4 гонорар, отриманий об`єднанням заданим договором, поверненню не підлягає.

Обґрунтовуючи розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем представлено до матеріалів справи договір про надання правової допомоги № 1/09-21 від 02 вересня 2021 року, рахунок № 02/11 за юридичні послуги від 10.11.2021, акт прийому - передачі наданих послуг від 21.12.2021, виписка з АТ «Укрсиббанк» на суму 3 000 грн.

Відповідно до акт прийому - передачі наданих послуг від 21.12.2021 адвокатським об`єднанням «Лев» за листопад та грудень 2021 було надано клієнту правову (правничу) допомогу в обсязі, обумовленому сторонами, а саме:

- проведено перевірку документів, які було надано Клієнтом, здійснено юридичний аналіз з метою формування правової позиції пор справі;

- вивчення та аналіз судової практики з відповідних питань;

- підготовлено позовну заяву про стягнення на користь клієнта ринкової вартості частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнститутДніпроВНІПІенергопром» (ідентифікаційний код юридичної особи: 04840748);

- участь у судовому засіданні в господарському суді Дніпропетровської області 08 листопада 2021 року;

- участь у судовому засіданні в господарському суді Дніпропетровської області 06 грудня 2021 року;

- участь у судовому засіданні в господарському суді Дніпропетровської області 20 грудня 2021 року;

- підготовка та подання до суду заяви про повернення судового збору у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Оплата за надані послуги здійснена згідно виставленого рахунку.

Підписанням даного акту клієнт засвічує, що не має претензій щодо якості, обсягу та повноти наданих послуг.

За надання послуг клієнт перерахував на п/рахунок об`єднання 3000 (три тисячі) грн без ПДВ.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з підпунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частинами 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Таких доказів або обґрунтувань, в тому числі розрахунків, які б свідчили про неправильність розрахунку витрат або неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Між тим, суд дослідив додані до заяви про стягнення фактичних витрат на професійну правничу допомогу докази та не встановив недотримання позивачем (його представниками) вимог частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач не довів належними та допустимими доказами неспівмірність витрат на професійну допомогу позивача, а також не заявив обґрунтованого клопотання щодо зменшення таких витрат.

Враховуючи, що рішення ухвалено судом 20.12.2021 (повний текст підписано 24.12.2021), а 24.12.2021 Господарським судом Дніпропетровської області отримано заяву позивача щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд вважає, що строк звернення позивача з заявою не пропущений.

З огляду на викладене, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача на професійну правничу допомогу у даній справі покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут ДніпроВНІПІенергопром" (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 36; ідентифікаційний код 04840748) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення виготовлено - 24.01.2022.

Суддя В.І. Ярошенко