Рішення № 102725410, 17.01.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8801/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС", м.Дніпро

до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Красота О.І.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомир-Транс" звернулося до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" і просить суд скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану Відповідачем до Позивача за результатами перевірки та складання акту від 13.09.2021, оформлену у формі рахунку №88088 від 31.10.2021 за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 53 798,77 грн., судовий збір та 4 000,00 грн. - витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

19.11.2021 Відповідач подав відзив на позов в якому проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

02.12.2021 Позивач подав відповідь на відзив в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОМИР-ТРАНС" (далі-Позивач, Абонент) та Комунальним підприємством "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради (далі-Відповідач, Водоканал) укладено Договір №11724 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (а.с.14-23).

Відповідно до пункту 2.1 Договору Водоканал зобов`язується надавати Абоненту послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - послуги), а Абонент зобов`язується оплачувати послуги в порядку і умовах, визначених договором та діючим законодавством.

Згідно з додатком № 2 до Договору, послуги надаються Відповідачем Позивачеві на об`єкт: складське приміщення, офіс за адресою: вул. К.Гордієнка, 2 (а.с.29).

У пункті 9.1. Договору сторони визначили, що договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками, і в частині надання послуг діє до 06.06.2022, а в частині їх оплати - до повного виконання.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що надання послуг здійснюється водоканалом в межах добових, місячних та річних норм централізованого питного водопостачання та водовідведення, які визначені відповідно до розрахунку об`ємів послуг (додаток № 8 до договору), а саме:

- норма споживання абонентом води питної за договором складає: 30672 м.куб./рік, 372/480 м.куб./місяць, 16,9/21,82 м. куб./добу;

- норма прийняття від абонента стічних вод за договором складає: 28944 м.куб/рік, 372/432 м.куб/місяць, 16,9/19,64 м.куб/добу.

Зміни норм споживання води питної та/або прийняття стічних вод проводяться шляхом укладання додаткових угод до договору, при цьому у разі збільшення норм споживання/прийняття відповідних послуг абонент до укладання таких додаткових угод повинен отримати Технічні умови на ці норми.

Відповідно до пункту 3.15. Договору абонент, на балансі якого знаходяться мережі водовідведення, несе відповідальність за порушення норм щодо кількості та концентрації шкідливих речовин в стічних водах, які скидають до вказаних мереж субабонента, орендарі, суборендарі. Допустимі концентрації шкідливих речовин у стічних водах встановлені рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради № 129 від 19.02.2015 "Про затвердження Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська" та наводяться в додатку 4 договору.

Допустимі концентрації шкідливих речовин (далі - ДК) у стічних водах встановлені рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради № 908 від 01 вересня 2020 року "Про затвердження Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Дніпра".

Згідно з пунктом 3.16. Договору нарахування проводяться по нормативу плати за очищення 1 куб. м. стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує, рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідно до пунктів 7.2.7. та 7.2.8. Договору Абонент зобов`язаний не перевищувати витрати води питної і скидання стічних вод понад встановлені норми водопостачання та водовідведення, визначені в пункті 3.1. договору, а також не перевищувати рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах та нести відповідальність за якісний склад стічних вод.

З метою планової перевірки якості стічних вод, що скидають підприємства у міську каналізацію, 13.09.2021 на територію Позивача за адресою: м.Дніпро, вул.К.Гордієнка, 2 направлено уповноважених представників Відповідача для здійснення відбору стічних вод.

Відповідно до Акту відбору проб стічних вод від 13.09.2021 відібрано пробу для проведення основного, паралельного та арбітражного аналізу (а.с.36-39).

Листами № 5761/2414 від 14.09.2021 та № 5774/2414 від 14.09.2021 (а.с.40, 41) "Про результати лабораторних досліджень" (копії додаються) відносно стічних вод, що скидає Позивач, лабораторією Відповідача встановлено перевищення допустимих концентрацій у стічній воді підприємства по:

- КК №1 (по вул.К.Гордієнка):

1) азоту-амонію 14,647 г/м3 при ДК 9,181 г/м3;

2) залізу загальному 2,601 г/м3 при ДК 1,169 г/м3;

- КК №3 (по вул.Марата):

1) азоту амонію >39,00 г/м3 при ДК 9,181 г/м3; 02) залізу загальному 6,164 г/м3 при ДК 1,169 г/м3;

3) ортофосфатам 18,628 г/м3 при ДК 7,611 г/м3;

4) нафтопродуктам 7,152 г/м3 при ДК 2,191 г/м3;

5) завислим речовинам >5000,00 г/м3 при ДК 150,00 г/м3;

6) ХСК 2915,00 гО/м3 при ДК 383,333 гО/м3.

Позивач, повністю не погоджується з такими результатами. Зазначені перевищення у стічних водах фізично неможливі, адже каналізація підприємства використовується лише для забезпечення побутових потреб людей, що знаходяться на території, а саме - робота вбиралень, душових, кухонь та вологого прибирання лише офісних приміщень.

Позивач 15.09.2021 направив Відповідачеві лист №1509/21-1, з вимогою проведення арбітражного аналізу відносно вищевказаних інгредієнтів, проби для якого були відібрані разом з пробами для контрольного аналізу та зберігаються у Відповідача (а.с.42).

Позивач повідомив, що з метою виконання арбітражного аналізу між ним та ТОВ "Науково-аналітичний центр якості води" (далі-Виконавець) 15.09.2021 укладено Договір №112 на надання послуг згідно умов якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги з фізико-хімічного аналізу проби стічної води, а Замовник зобов`язується оплатити та прийняти результати цих послуг.

Як вказує Позивач, Відповідач проігнорував звернення щодо проведення арбітражного аналізу Позивача, що є порушенням умов Договору та Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Дніпра, зокрема (п.2 Рішення Виконкому Дніпровської міської ради №908 від 01.09.20).

Відповідач направив Позивачеві лист "Про виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах", в якому повідомив Позивача про виявлення перевищень допустимих концентрацій забруднюючих речовин, у зв`язку з чим в подальшому буде виставлено відповідний рахунок. До вказаного листа додано протокол вимірювань показів складу та властивостей стічних вод та розрахунок величини плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, (а.с.49-51).

Позивачем отримано від Відповідача рахунок №88088 від 31.10.2021 за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин на суму 53 798,77 грн. (а.с.61).

На думку Позивача, Відповідачем не доведено наявність дій збоку Позивача, що стали результатом перевищення концентрацій забруднюючих речовин, самі результати аналізу, які встановлюють такі перевищення не можуть бути доказом з наступного.

Викладене Позивач аргументує результатами аналізів проведені випробувальною лабораторією Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України", яка провела аналіз паралельної проби, яка була відібрана відповідно до того ж акту від 13.09.2021 року.

Відповідно до протоколів випробувань №1618 від 27.09.2021 та 1620 від 27.09.2021, лабораторією не було виявлено таких перевищень забруднюючих речовин, про які зазначає Відповідач (53-56).

Отримавши зазначені результати аналізу паралельної проби, Позивач повторно звернувся до Відповідача з листом №0410/21- від 04.10.2021 про проведення арбітражного аналізу. Однак і на це звернення відповіді від Відповідача не надійшло (а.с.59, 60).

Як зазначає Позивач, оперативно-господарська санкція заснована Відповідачем неправомірно з наступних підстав.

- Відповідачем проігноровано лист Позивача про проведення арбітражного аналізу у незалежній та відповідним чином акредитованій лабораторії.

- Результати перевірки, що здійснена в лабораторії Відповідача, як зацікавленої особи у справі, не можуть бути прийняті в якості належного та допустимого доказу у справі згідно приписів Господарського процесуального кодексу України.

- Не доведено наявність підстави застосування оперативно-господарської санкції до Позивача. Відсутня сукупність таких підстав, як порушення, яке полягає в активних діях споживача; наявності спричинених ними наслідків; причинно-наслідковому зв`язку між діями та наслідками у вигляді понаднормових забруднень стічних вод.

- Локальний нормативно-правовий акт, який визначає допустимі концентрації забруднюючих речовин, про які Відповідач та Позивач домовилися в Договорі, втратив чинність, а отже неможливо визначити який саме рівень забруднень може вважатися таким, що перевищує допустимий згідно того ж Договору.

- Відповідач безпідставно нарахував плату за перевищення азоту амонійного забруднень, адже проба для проведення такого аналізу не була відібрана останнім.

- В акті відбору проб стічних вод від 13.09.2021 року відсутні обов`язкові відомості такі як інформація про вид проби (разова або об`єднана) із зазначенням способу усереднення та інформація про спосіб відбору, а тому відсутня вказівка на те, якими саме методиками мав керуватися Відповідач при тому чи іншому виді проби та способі відбору проби, порядок консервації проб, температурний режим зберігання, що в свою чергу нівелює результати аналізів.

- Проба стічних вод від 13.09.2021 з КК1 та КК3 щодо визначення визначення рівня завислих речовин - не консервувалася. Аналіз проб на визначення завислих речовин було зроблено 14.09.2021, тобто за спливом доби після відбору аналізів. Отже, не дотримано вимог щодо відбору та консервації проб, що очевидно могло вплинути на достовірність одержаного результату та фактично унеможливило визначення дійсних показників складу властивостей стічних вод.

Вказані порушення при відборі проб стічних вод, проведенні аналізу, оформлення їх результатів представниками Відповідача не дають змоги вважати встановленим факт скиду наднормативних забруднень Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОМИР-ТРАНС». У зв`язку з викладеним застосована Відповідачем оперативно-господарська санкція підлягає скасуванню, що і стало причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступних підстав.

Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції –заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного між Позивачем та Відповідачем договору вбачається, що рішення Відповідача є саме оперативно-господарською санкцією.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною (ч. 1 ст. 237 ГК України).

За частиною 2 статті 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Розглядаючи вказані позовні вимоги, докази надані до суду слід також вказати на наступне.

Відповідно до умов Договору сторони погодили (у тому ж п.3.15), що допустимі концентрації шкідливих речових у стічних водах визначаються відповідно до рішення виконкому Дніпропетровської міської ради №129 від 19.02.2015 "Про затвердження Правил приймання та скиду (водовідведення стічних вод підприємств у каналізації м.Дніпропетровська".

Обов`язок сплати коштів за скид стічних вод із перевищенням вмісту забруднюючих речовин виникає у разі виявлення перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, визначених рішення виконкому Дніпропетровської міської ради №129 від 19.02.2015.

Разом з тим, на момент визначення Відповідачем рівня забруднення стічних вод Позивача, вказане рішення виконкому втратило чинність.

Таким чином, з огляду на відсутність на рівні локального нормативно-правового акту допустимі концентрації забруднюючих речовин, про які Відповідач та Позивач домовилися в Договорі, неможливо визначити який саме рівень забруднень може вважатися таким, що перевищує допустимий, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для застосування оперативно-господарської санкції.

Відповідно до п.7.8. Правил, в основі розрахунку суми знаходиться перевищення допустимих забруднень за конкретним показником (видом забруднень).

Згідно додатку № 1 та додатку № 3 до Акту відбору проб стічних вод від 13.09.2021 з КК1 та КК3, проба для визначення рівня азоту амонійного взагалі не бралася. Проте, Відповідач у листі від 14.09.2021 року № 5761/2414 зазначає про перевищення цього інгредієнта, а у оскаржуваному розрахунку використовує його при визначенні суми плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Таким чином, Відповідач безпідставно нарахував плату за окремим видом забруднень, хоч згідно акту стічні води для такого аналізу не бралися.

Згідно розділу 1 КНД 211.1.0.009-94, вказаний керівний нормативний документ встановлює загальні вимоги до відбору проб з метою подальшого визначення хімічних та фізичних показників складу і властивостей вод. Цей керівний нормативний документ містить загальні вимоги до: організації відбору, видів проб, місць, часу та частоти відбору, пристроїв, засобів та посуду для відбору та зберігання проб, реєстрації та транспортування проб, техніки безпеки.

Пунктом 9.1. КНД 211.1.0.009-94 передбачено, що на відібрану пробу (проби) складається супровідний документ (акт, паспорт), в якому має бути наведена наступна інформація: номер посудини (проби); назва проби, мета відбору; вид проби (разова або об`єднана) із зазначенням способу усереднення; спосіб відбору; пункт та місце відбору; дані про обробку (фільтрування, відстоювання, консервування, тощо) і форма; дата, час та відомості про особу (осіб), яка відібрала пробу.

Частиною 10 Національного стандарту України ДСТУ 150 5667-10-2005 "Настанови щодо відбирання проб стічних вод" затверджено форму звіту відбирання проб побутових і промислових стічних вод, якою передбачено, що така форма має містити наступну інформацію: точку відбирання; шифр для позначення точки відбирання; дата початку і закінчення відбирання; час початку і закінчення відбирання; ціль відбирання проби; подробиці методу відбирання проби; подробиці польових тестів.

Національним стандартом України - "Якість води". "Відбирання проб", зокрема, частиною 3 "Настанови щодо зберігання та поводження з пробами" (ДСТУ ІЗО 5667-3-2001) передбачено, що води, особливо поверхневі і майже усі, що скидаються як стічні води, чутливі до різного роду фізичних, хімічних чи біологічних реакцій, що можуть мати місце в період між відбиранням проби і аналізуванням. Природа та інтенсивність таких реакцій часто є така, що у випадку, коли не прийнято необхідних запобіжних заходів перед або під час транспортування і в період зберігання проби в лабораторії до аналізування, концентрація визначуваної речовини буде відрізнятися від початкової, яка була під час відбирання проб. Активність цих реакцій залежить від результатів взаємодії хімічної і біологічної природи зразка: його температури, чутливості до світла, матеріалу посудини, періоду між відбиранням проби та аналізуванням, умовами в яких він перебував.

Згідно п. 5.4. ДСТУ ІSО 5667-10:2005, спосіб консервування проб стічних вод, застосовуваний найчастіше, - це охолоджування проби від 0 °С до 4 °С. За такої температури і зберігання проби в темноті більшість проб є зазвичай стабільними протягом 24 год.

Під час відбирання усереднених проб протягом тривалого періоду часу консервація повинна бути невід`ємною складовою методики відбирання проб.

Однак, в акті відбору проб стічних вод від 13.09.2021 року відсутні обов`язкові відомості такі як інформація про вид проби (разова або об`єднана) із зазначенням способу усереднення та інформація про спосіб відбору.

Закон України "Про метрологію та метрологічну діяльність" визначає правові основи забезпечення єдності вимірювань в Україні, регулює відносини у сфері метрологічної діяльності та спрямований на захист громадян і національної економіки від наслідків недостовірних результатів вимірювань.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" результати вимірювань можуть бути використані за умови, якщо відомі відповідні характеристики похибок або невизначеності вимірювань.

Відповідно до п. 5.4. Національних стандартів України ДСТУ 1S0 5667-10-2005, біохімічні процеси, які відбуваються досить швидко, можуть змінити вміст проб за декілька годин. Для мінімізації зазначених змін необхідно уповільнити швидкість протікання процесів у пробах, для чого використовують різні методи консервування проби або її охолодження. Охолодження проби до температури від 0 С до 4 С і зберігання її в темному місці є достатнім на період транспортування у лабораторію і відносно короткий період до початку її аналізування.

Проте ні Акт відбору проб стічних вод від 13.09.2021 року, ні Протокол вимірювань показників складу властивостей стічних вод не містять відомостей про умови зберігання відібраної проби стічних вод до проведення дослідження. Зазначення наявності сумки-холодильника не дає змогу визначити її справність та температуру при якій зберігалася проба до початку аналізу, до того ж в жодному супровідному документі не зазначено температурного режиму, при якому здійснювалося транспортування проб у такій сумці-холодильнику.

Водночас, відповідно до Національного Стандарту України ДСТУ ІSО 5667-3-2001 «Якість води. Відбирання проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами» зазначено про те, що води, особливо поверхневі і майже усі, що скидаються як стічні води, чутливі до різного роду фізичних, хімічних чи біологічних реакцій, що можуть мати місце в період між відбиранням проби і її аналізуванням. Природа і інтенсивність таких реакцій часто є така, що у випадку, коли не прийнято необхідних запобіжних заходів перед або під час транспортування і в період зберігання проби в лабораторії до аналізування, концентрація визначуваної речовини буде відрізнятися від початкової, яка була під час відбирання проби.

Активність цих реакцій залежить від результату взаємодії хімічної і біологічної природи зразка: його температури, чутливості до світла, матеріалу посудини, періоду між відбиранням проби і аналізуванням, умовами, в яких він перебував.

Як вбачається, з додатку № 1 та додатку № 3 до Акту відбору проб стічних вод від 13.09.2021 з КК1 та КК3, згідно яких проба для визначення рівня завислих речовин, про перевищення яких повідомив Відповідач у листі №5774/2414 від 14.09.2021, не консервувалася.

Згідно того ж повідомлення аналіз проб на визначення завислих речовин було зроблено 14.09.2021, тобто за спливом доби після відбору аналізів.

Таким чином, Відповідачем не дотримано перелічених вимог, що впливає на достовірність одержаного результату та фактично унеможливило визначення дійсних показників складу властивостей стічних вод.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат в розмірі 4 000,00 грн. на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність», котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову.

У зв`язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Представником Позивача в обґрунтування понесення ним витрат на оплату послуг адвоката надано копію договору про надання правової допомоги №2510-21 від 25.10.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП№3663 від 12.03.2018, ордер серії КВ №793502 від 23.07.2019 (а.с.62-65).

Згідно п.4.1 Договору про надання правової допомоги, юридичну допомогу, що надається Адвокатом, Клієнт оплачує в гривнях, вартість послуг за цим договором складає 4 000,00 грн. без ПДВ.

Оплата за цим Договором здійснюється протягом 3 робочих днів з моменту підписання цього договору (п.4.2. Договору про надання правової допомоги).

Відповідно до п.4.4. Договору про надання правової допомоги, за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується кожною стороною Договору. В акті вказується обсяг наданої юридичної допомоги і її вартість.

Враховуючи, що Позивач не надав до суду платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, акт приймання-передачі, рахунки, не довів суду витрачений час адвокатом на вирішення всіх питань, які виникають при вирішення даного спору, витрати по оплаті на правову допомогу суд не задовольняє.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати оперативно-господарську санкцію застосовану Комунальним підприємством "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир-Транс" за результатами перевірки та складання акту від 13.09.201, оформлену у формі рахунку №88088 від 31.10.2021 за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 53 798,77 грн.

Стягнути з Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, (49001, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21 А, ЄДРПОУ 13417954) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир-Транс", (49064, м.Дніпро, вул.К.Гордієнка, 2, ЄДРПОУ 31950868) судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

19.01.2022