Ухвала суду № 102725055, 17.01.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.01.2022 м. ДніпроСправа № 904/8833/21

За позовом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, м. Синельникове, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Єрохіна Миколи Миколайовича, с. Зайцеве, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 19 452,75 грн. за договором оренди земельної ділянки

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківська міська рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Єрохіна Миколи Миколайовича про стягнення заборгованості у розмірі 22 366, 51 грн. за договором оренди земельної ділянки від 30.10.2009.

Ухвалою від 15.11.2021 позовну заяву залишено без руху.

07.12.2021 від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19 452,75 грн. за договором оренди земельної ділянки від 30.10.2009.

Ухвалою суду від 09.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

12.01.2022 до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України надійшло клопотання про залучення останнього до участі у справі № 904/8833/21 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Крім того, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України просить перейти до розгляду справи № 904/8833/21 за правилами загального позовного провадження, у разі відмови - справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про залучення останнього до участі у справі № 904/8833/21 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області у своїй заяві посилається на спірну природу наявного права у Синельниковської місткої ради на звернення з даним позовом.

Згідно з пунктами 288.1- 288.4 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

З матеріалів справи вбачається, що між Синельниківською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Єрохіним Миколою Миколайовичем 30.10.2009 укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець, на підставі рішення Синельниківської міської ради від 04.09.2009 № 571-36/V надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на вул. Миру, буд. 30, м. Синельникове, Дніпропетровської області для комерційного використання - роздрібна торгівля та комерційні послуги за рахунок земель житлової та громадської забудови Синельниківської міської ради.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати за земельну ділянку у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків по сплаті орендної плати.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно з підпунктом 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Отже, плата за землю здійснюється в залежності від суб`єкта належності земельної ділянки: власником землі сплачується земельний податок, а орендарем за договором оренди землі - орендна плата.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов`язань, які згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з розділом договору «Орендна плата» орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема, своєчасно вносити орендну плату.

Виходячи із системного аналізу норм земельного та податкового законодавства України, орендна плата за земельну ділянку, яка перебуває в державній або в комунальній власності, має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (частина перша статті 21 Закону України «Про оренду землі», підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України), з другого боку, є однією з форм плати за землю як обов`язкового платежу в складі податку на майно нарівні із земельним податком (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Разом з тим підставою для нарахування орендної плати за землю є саме договір оренди земельної ділянки (частина друга статті 21 Закону України «Про оренду землі», пункт 288.1 статті 288 Податкового кодексу України).

З моменту укладення між землекористувачем та органом місцевого самоврядування договору оренди землі припиняються адміністративні відносини між цими суб`єктами та у подальшому виникають договірні відносини, які характеризуються рівністю їх учасників та свободою договору (такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 1917/1188/2012 (№ 826/1291/17) (провадження № 11-1317апп18)).

Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, про невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договорами оренди землі, в тому числі де предметом дослідження є наявність заборгованості з орендної плати або предметом є стягнення заборгованості з орендної плати, розглядаються господарськими судами в рамках договірних відносин.

Суди вправі самостійно, за наданими сторонами доказами, досліджуючи умови договору оренди землі у сукупності з наданими доказами, встановлювати наявність або відсутність заборгованості з орендної плати за договором оренди землі та розмір такої заборгованості. Це жодним чином не є підміною функцій органу доходів і зборів, адже предметом розгляду у даних справах є стягнення заборгованості саме з орендної плати за договором оренди землі, тобто у зв`язку з неналежним виконання договірних зобов`язань орендарем земельної ділянки перед орендодавцем.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.10.2021 у справі № 910/14176/20.

Таким чином, суд не вбачає підстав для залучення ГУ ДПС у Дніпропетровській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про залучення до участі у справі № 904/8833/21 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.01.2022.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Г. Назаренко