Рішення № 102724929, 14.01.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8864/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДПРОЕКТ Н", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Слобожанського ліцею Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (Слобожанський ліцей), смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 135 418,15 грн. за договором про надання послуг № 19-2020 від 24.12.2020.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДПРОЕКТ Н" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Слобожанського ліцею Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (Слобожанський ліцей) заборгованість у розмірі 135 418,15 грн. за договором про надання послуг № 19-2020 від 24.12.2020.

Розглянувши подані позовні матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3 - 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (135 418,15 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

03.12.2021 від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих № 280 від 02.12.2021.

Приймаючи до уваги, що позивач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відповідь на відзив, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст.178 вказаного нормативно-правового акту.

Станом на час винесення рішення по справі відповідь на відзив, клопотання щодо необхідності надання додаткового строку на підготовку своєї правової позиції у справі від позивача до канцелярії суду не надходило.

Разом з тим, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи достатність наявних у справі доказів, згідно із ст.165 ГПК України, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст. 178 вказаного нормативно-правового акту.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позові

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг № 19-2020 від 24.12.2020, а саме в частині оплати вартості наданих позивачем послуг, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 125 000,00 грн.

У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані 3% річних у сумі 2 743,15 грн. та інфляційні втрати у сумі 7 675,00 грн.

Позиція відповідача, викладена у відзиві на позов

Відповідач визнає наявність заборгованості перед позивачем в сумі 125000,00 грн., однак повністю заперечує проти стягнення заявлених сум інфляційних збитків та 3% річних, так як Договором не передбачено жодних штрафних санкцій для замовника послуг Відповідача.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

09 грудня 2020 року, на офіційному Веб-порталі “Ргоzогго” було розміщено оголошення про спрощену закупівлю: ID закупівлі: UА-2020-12-09-009469-с.

Назва закупівлі: Послуги з монтажу автоматичної системи поливу КЗ "Слобожанський навчально-виховний комплекс№1" загальноосвітня багатопрофільна школа ІІ-ІП ступенів - центр позашкільної освіти Слобожанської селищної ради" смт Слобожанське, вул. Будівельників, 1, Дніпровського району Дніпропетровської області - за кодом СPV за ДК 021:2015 - 71420000-8 (Послуги у сфері ландшафтної архітектури).

21 грудня 2020 року, за результатами проведеної закупівлі, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДПРОЕКТ Н" було визначено переможцем.

24.12.2020 між Комунальним закладом "Слобожанський навчально-виховний комплекс № 1 "Загальноосвітня багатопрофільна школа ІІ-ІІІ ступенів - центр позашкільної освіти Словожанської селищної ради", перейменовано в Слобожанський ліцей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (далі - Замовник, Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДПРОЕКТ Н" (далі - Виконавець, Позивач) було укладено договір про надання послуг № 19-2020 (арк.с.28-31).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Виконавець зобов`язується у 2020 році надавати Замовнику послуги з монтажу автоматичної системи поливу КЗ "Слобожанський навчально-виховний компленс№1" загальноосвітня багатопрофільна школа ІІ-ІІІ ступенів - центр позашкільної освіти Слобожанської селищної ради" смт Слобожанське, вул. Будівельників, 1, Дніпровського району Дніпропетровської області - за кодом СР\/ за ДК 021:2015 - 71420000-8 (Послуги у сфері ландшафтної архітектури) (далі - Послуги), зазначені в договірній ціні, а Замовник зобов`язується приймати та оплачувати Послуги на умовах, визначених цим Договором”.

Найменування послуги - Послуги з монтажу автоматичної системи поливу Кількість послуг або кількісні характеристики виконуваних за цим Договором послуг визначені у договірній ціні (п. 1.2. Договору).

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що ціна цього Договору становить 125 000,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунки проводяться шляхом: оплати Замовником після підписання Сторонами акта Ф-2 пред`явленим Виконавцем.

Договірні платіжні зобов`язання за цим Договором виникнуть при наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань) в залежності від реального фінансування на 2020 рік (п. 4.2.. Договору).

Спрощену закупівлю було оголошено наприкінці 2020 року, тобто при укладанні Договору були відповідні бюджетні асигнування, відповідно до встановлених бюджетних призначень

Згідно п. 4.3. Договору Замовник здійснює розрахунок за отримані Послуги протягом 30 банківських днів з моменту її отримання.

Відповідно до п. 5.1. Договору “Термін надання послуг: до 31.12.2020року”.

В пункті 6.1.1. Договору зазначено, що Замовник зобов`язаний: Своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

Відповідно до п. 7.1. Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

Договір відповідно до п. 1.1. Договору набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2020 р., а в частині фінансових розрахунків - до повного їх виконання.

Сторонами було підписано акт приймання виконаних робіт від 28.12.2020.

На адресу Відповідача направлялась претензія від 18.10.2021. Відповідач надав відповідь на претензію у якій повністю визнав суму заборгованості у розмірі 125000,00 грн. та зобов`язався провести розрахунок протягом 7 (семи) робочих днів, однак до теперішнього часу цього не зробив, що і стало причиною виникнення спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини надання послуг.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати наданих послуг. Відповідно до пункту 3.3 договору, строк оплати наданих послуг є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач надав послуги у відповідності до умов договору та направив на адресу Відповідача Акт приймання виконаних робіт, який був підписаний обома сторонами. Претензій з приводу якості наданих послуг Відповідач не заявив.

З урахуванням вимог 4.3. Договору, останнім днем оплати за отримані послуги 08.02.2021

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З огляду на викладене, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 125 000,00 грн. підлягає задоволенню.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 2 743,15 грн. за період з 09.02.2021 по 02.11.2021 та інфляційних втрат у розмірі 7 675,00 грн. за період лютого 2021 по вересень 2021.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заперечення відповідача про стягнення 3% річних та інфляційних втрат суд зазначає наступне.

В силу п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, (неустойка, штраф, пеня), які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процентів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов`язання, у зв`язку з чим в заперечення відповідача є необґрунтованими та не приймаються судом.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.07.2020 у справі № 903/125/18.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Щодо судового збору

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Слобожанського ліцею Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, буд. 1; код 20259007) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДПРОЕКТ Н" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 29, офіс 1; код ЄДРПОУ 43512144) основний борг у розмірі 125 000,00 грн., 3% річних у розмірі 2 743,15 грн., інфляційні втрати у розмірі 7 675,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано - 14.01.2022.

Суддя В.Г. Бєлік