Рішення № 102724811, 12.01.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022м. ДніпроСправа № 904/7360/21

за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН", м. Конотоп, Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК", м. Дніпро

про стягнення заборгованості та зобов`язання виконати зобов`язання в натурі

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК", м. Дніпро

до Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН", м. Конотоп, Сумська область

про стягнення заборгованості у розмірі 86 177,21 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Бєльченко М.В.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" та просив суд стягнути з відповідача штрафні санкції у сумі 36 134,68 грн за порушення зобов`язання з поставки за договором № 735-18 від 03.08.2018.

Представник відповідача подав 31.08.2021 відзив на позов. Разом із відзивом на позов відповідачем було заявлено до стягнення з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн (орієнтований розрахунок).

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти за порушення зобов`язання за Договором № 735-18 від 03.08.2018 у розмірі 86 177,21 грн, з яких: 8 873,40 грн - 3 % річних, 39 223,26 грн - інфляційні втрати, 38 080,55 грн – пеня.

Разом із зустрічним позовом позивачем (за зустрічним позовом) було заявлено до стягнення з відповідача (за зустрічним позовом) витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн (орієнтований розрахунок).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 по справі № 904/7360/21 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" про зменшення розміру штрафних санкцій задоволено. Первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" штраф у розмірі 15 966,72 грн та судовий збір у розмірі 2 568,65 грн. В іншій частині первісного позову відмовлено.

Клопотання Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" про зменшення розміру штрафних санкцій залишено без задоволення. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" пеню у розмірі 36 646,82 грн, 3% річних у розмірі 8 873,40 грн, інфляційні втрати у розмірі 39 223,26 грн та судовий збір у розмірі 2 232,23 грн. В іншій частині зустрічного позову відмовлено

У порядку частини 11 статті 238 Господарського процесуального кодексу України проведено зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають до стягнення за первісним і зустрічним позовами, стягнувши різницю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" (49000, м. Дніпро, вул. Жуковського, 1; ідентифікаційний код 38114713), а саме грошову суму у розмірі 68 440,34 грн.

Призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу на 12.01.2022.

Представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) 29.12.2021 подав заяву про розподіл судових витрат, в якій просить суд стягнути з позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) витрати на правничу допомогу у розмірі 49 000,00 грн.

Представник позивача за первісним (відповідача за зустрічним позовом) 11.01.2022 подав клопотання, в якому просить суд зменшити суму витрат на правничу допомогу. Клопотання обґрунтовано тим, що предметом розгляду як в первинному позові та і у зустрічному позові є застосування штрафних санкцій та компенсаційних втрат. Це питання не потребує встановлення нових обставин справи або дослідження значного обсягу документів, оскільки вимоги витікають з одного договору поставки.

Також, всі фактичні обставини по цій справі були предметом розгляду у справі №920/625/20, в якій представляв інтереси ТОВ «КЛОКВОРК» - адвокат Сухомлін О.В.

Тому, позивач за первісним (відповідач за зустрічним позовом) вважає, що визначена у розрахунку суму гонорару за надану правову допомогу за підготовку процесуальних документів не відповідає складності справи та виконаним адвокатом роботам.

У судове засідання 12.01.2022 представники сторін у судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Разом з відзивом на позовну заяву ТОВ "КЛОКВОРК" надав орієнтований розрахунок витрат на правничу допомогу за первісним позовом на суму 10 000,00 грн.

Разом із зустрічним позовом ТОВ "КЛОКВОРК" подав орієнтований розрахунок витрат на правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «Клименко і партнери» (адвокат) було укладено договір про надання правової допомоги від 18.08.2021.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що адвокат приймає на себе доручення клієнта про надання правової допомоги обумовленого ним виду в інтересах останнього, в тому обсязі та на умовах, що передбачені і закріплені за взаємною згодою у цьому договорі, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар за дії адвоката по наданню правової допомоги, а також усі фактичні витрати, пов`язані з виконанням адвокатом своїх зобов`язань за даним договором.

Відповідно до пункту 4.1 договору, клієнт зобов`язується сплатити адвокату за договором гонорар у розмірі та порядку, наведеному у додатку № 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною.

Сторонами укладено додаток № 1 «Розмір гонорару та порядок його оплати», відповідно до якого вартість послуг становить, зокрема:

- підготовка позовної заяви, відповіді на відзив, відзиву, заперечення на відповідь на відзив, зустрічний позов (за 1 документ) – 5 000,00 грн;

- підготовка інших процесуальних документів у господарській справі (за 1 документ) – 1 500,00 грн;

- участь та представництво адвокатом інтересів клієнта у судовому засідання (за 1 засідання) – 2 500,00 грн;

- гонорар успіху (сплачується клієнтом у випадку прийняття рішення на користь клієнта (повністю або частково) або закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду) – 10 000,00 грн або 5-10% від стягнутої суми.

Між Адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «Клименко і партнери» (клієнт) та Сухомлин Оленою Валентинівною (адвокат) було укладено договір про надання правової допомоги № 18/08 від 18.08.2021.

Згідно пункту 1.1 договору № 18/08, адвокат приймає на себе доручення клієнта про надання правової допомоги обумовленого ним виду в інтересах ТОВ «КЛОКВОРК», на підставі пункту 2.1.8 договору про надання правової допомоги від 18.08.2021, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «Клименко і партнери» та ТОВ «КЛОКВОРК», в тому обсязі та на тих умовах, що передбачені і закріплені за взаємною згодою у цьому договорі, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар за дії адвоката по наданню правової допомоги, а також усі фактичні витрати, пов`язані з виконанням адвокатом своїх зобов`язань за даним договором.

Відповідно до пункту 4.1 договору № 18/08, клієнт зобов`язується сплатити адвокату за договором гонорар у розмірі та порядку, наведеному у додатку № 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною.

На виконання умов договору, адвокатом були надані послуги клієнту ТОВ «КЛОКВОРК» за первісним та за зустрічним позовом на загальну суму 39 000,00 грн, що підтверджується підписаним обома сторонами актом приймання – передачі № 69 від 21.12.2021, відповідно до якого найменування послуг:

- За первісним позовом:

1. Підготовка відзиву – 5 000,00 грн.

2. Підготовка заперечення на відповідь на відзив – 5 000,00 грн.

3. Підготовка заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог – 5 000,00 грн.

4. Підготовка клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій – 1 500,00 грн.

- За зустрічним позовом:

1. Підготовка зустрічного позову – 5 000,00 грн;

2. підготовка відповіді на відзив на зустрічний позов – 5 000,00 грн;

- За первісним та зустрічним позовом:

1. Представництво адвокатом інтересів клієнта у судовому засіданні 22.09.2021, 12.10.2021, 10.11.2021, 30.11.2021, 20.12.2021 – 12 500,00 грн.

Відтак, адвокатом були надані клієнту ТОВ «КЛОКВОРК» за первісним позовом послуги на суму 22 750,00 грн та за зустрічним позовом на суму 16 250,00 грн.

Також, між сторонами підписано акт приймання – передачі № 70 від 21.12.2021, в якому вказано, ТОВ «КЛОКОВОРК» сплачує адвокату гонорар успіху за первісним та зустрічним позовом у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, відповідач (за первісним позовом) має право на стягнення з позивача (за первісним позовом) витрати на правничу допомогу частково у розмірі 2 645,05 грн.

Також, враховуючи на часткове задоволення зустрічних позовних вимог, позивач (за зустрічним позовом) має право на стягнення з відповідача (за зустрічним позовом) витрати на правничу допомогу частково у розмірі 15 979,65 грн.

Щодо гонорару успіху, суд зазначає таке.

Як вбачається зі змісту акту приймання – передачі № 70 від 21.12.2021, ТОВ «КЛОКОВОРК» сплачує адвокату гонорар успіху за первісним та зустрічним позовом у розмірі 10 000,00 грн.

Суд зазначає, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 висловлено таку правову позицію: "Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність." При цьому Велика Палата Верховного Суду, вказала, що відмовляючи у задоволенні заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн, передбаченому пунктом 4.2 додаткової угоди, суди не врахували, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат, тому дійшла висновку, що суди не навели доводів та доказів нерозумності цих витрат, їх неспівмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача і вимоги позивача про стягнення "гонорару успіху" задовольнила пропорційно до розміру задавлених вимог.

Керуючись частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суд враховує наведений правовий висновок.

Відтак, "гонорар успіху" може включатись до витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає розподілу.

Враховуючи зазначене та з огляду на часткове задоволення зустрічного позову, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, позивач (за зустрічним позовом) має право на стягнення з відповідача (за зустрічним позовом) гонорар успіху частково у розмірі 4 916,82 грн.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відтак, чинним законодавством не заборонено права суду присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, за рахунок іншої сторони адвокатські витрати у меншому розмірі, який погоджений у договорі між адвокатом та його клієнтом.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Предметом розгляду як в первинному позові так і у зустрічному позові є застосування штрафних санкцій та компенсаційних втрат.

Суд зазначає, що це питання не потребує встановлення нових обставин справи або дослідження значного обсягу документів, оскільки вимоги витікають з одного договору поставки.

Крім того, всі фактичні обставини по цій справі були предметом розгляду у справі №920/625/20, в якій представляв інтереси ТОВ «КЛОКВОРК» - адвокат Сухомлін О.В.

Також, з акту приймання – передачі виконаних робіт вбачається, що адвокатом була надана клієнту правнича допомога у вигляді участі у судовому засідання 22.09.2021, 12.10.2021, 10.11.2021, 30.11.2021, 20.12.2021 на суму 12 500,00 грн.

З протоколів судових засідань, які відбулись в режимі відеоконференції у справі №904/7360/21 від 22.09.2021, 12.10.2021, 10.11.2021, 30.11.2021, 20.12.2021 вбачається, що сукупний час судових засідань у справі склав близько 1,50 годин

Відтак, суд уважає, що сума судових витрат, яку позивач просить покласти на відповідача за участь у судових засіданнях не є співрозмірною з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співрозмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат не відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про можливість зменшення суми витрат на правничу допомогу на 50%. Тому, підлягають стягненню витрати на правничу допомогу (з урахуванням гонорару успіху) з позивача (за первісним позовом) на користь відповідача (за первісним позовом) у розмірі 1 322,53 грна та з відповідача (за зустрічним позовом) на користь позивача (за зустрічним позовом) у розмірі 10 448,24 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Клопотання Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" про зменшення розміру витрат на правничу допомогу за первісним позовом задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" про розподіл судових витрат за первісним позовом задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" (41601, м. Конотоп, Сумська область, вул. Рябошапка, 25; ідентифікаційний код 12602750) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" (49000, м. Дніпро, вул. Жуковського, 1; ідентифікаційний код 38114713) витрати на правничу допомогу у розмірі 1 322,53 грн.

В іншій частині заяви за первісним позовом відмовити.

Клопотання Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" про зменшення розміру витрат на правничу допомогу за зустрічним позовом задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" про розподіл судових витрат за зустрічним позовом задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" (41601, м. Конотоп, Сумська область, вул. Рябошапка, 25; ідентифікаційний код 12602750) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" (49000, м. Дніпро, вул. Жуковського, 1; ідентифікаційний код 38114713) витрати на правничу допомогу у розмірі 10 448,24 грн.

В іншій частині заяви за зустрічним позовом відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 24.01.2022

Суддя Я.С. Золотарьова