Ухвала суду № 102724327, 13.01.2022, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"13" січня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/1005/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Шушковій А.П.

за участю представників

позивача: не з`явився;

відповідача: Нагаєнко О.А., ордер КС №906259 від 05.11.2021 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (вул. Машинобудівників, 4В, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська обл., 08162)

до: Селянського (фермерського) господарства "Борислав" (вул. Колгоспна, буд. 6, с. Старостинці, Погребищенський район, Вінницька обл., 22212)

про стягнення 385 705,08 грн.,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 30.09.2021 (вх. №1030/21 від 06.10.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" до Селянського (фермерського) господарства "Борислав" про стягнення 385705,08 грн., з яких 25818,75 грн - інфляційних втрат, 100754,91 грн - 48% річних, 54620,03 грн - пені та 204511,39 грн - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки №2017Іл/56 від 06.04.2017.

Ухвалою від 11.10.2021 суд постановив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" б/н від 30.09.2021 залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня отримання даної ухвали.

19.10.2021 на адресу суду засобами поштвого зв`язку надійшло клопотання позивача б/н від 15.10.2021 про усунення недоліків позовної заяви, разом з якою надано засвідчені належним чином копії доказів долучених до позовної заяви.

Ухвалою від 20.10.2021 суд постановив підготовче засідання у справі призначити на 23 листопада 2021 року о 10:00 год.

12.11.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17.11.2021 до суду позивачем було надіслано відповідь на відзив на позовну заяву.

18.11.2021 на адресу засобами електронного зв`язку надійшла заява б/н без дати представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 18.11.2021 суд постановив задовольнити заяву позивача б/н без дати про участь у судовому засіданні 23.11.2021 о 10:00 год. у справі №902/1005/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На визначену судом дату (23.11.2021) у судове засідання з`явився представник відповідача, представник позивача взяв участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Протокольною ухвалою від 23.11.2021 суд постановив відкласти підготовче засідання на 16.12.2021 о 10:30 з метою надання сторонам часу для мирного врегулювання спору.

14.12.2021 на адресу засобами електронного зв`язку надійшло клопотання б/н від 11.12.2021 представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 14.12.2021 суд постановив задовольнити клопотання б/н від 11.12.2021 представника відповідача про участь у судовому засіданні 16.12.2021 о 10:30 год. у справі №902/1005/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На визначену судом дату (16.12.2021) представники позивача та відповідача взяли участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення судового засідання з метою подання відповідачем доказів по справі. Крім того, сторони підтвердили наявність між ними переговорів щодо укладення мирової угоди.

Протокольною ухвалою від 16.12.2021 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження у справі з ініціативи суду на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 13.01.2022 о 14:30 та задовольнити усні клопотання представників позивача та відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

21.12.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання висновку експерта до матеріалів справи.

11.01.2022 до суду надійшли заява про затвердження мирової угоди, підписана обома сторонами, та клопотання позивача про проведення судового засідання за відсутності його представника.

На визначену судом дату (13.01.2022) представник відповідача взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, підтримав заяву про затвердження мирової угоди та просив задовольнити її.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду обопільно підписані сторонами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, встановивши, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову і при цьому не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, роз`яснивши представнику позивача наслідки такого рішення, перевіривши, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

При цьому суд враховує, що мирова угода підписана сторонами, а саме, зі сторони позивача - адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" Колісником Б.О., а зі сторони відповідача - головою Селянського (фермерського) господарства "Борислав" Ставнійчуком Б.Ю., у яких наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи із змісту наявних у справі документів та посадового становища останніх.

За таких обставин, суд затверджує мирову угоду у справі № 902/1005/21 господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

У зв`язку із затвердженням мирової угоди провадження у справі №902/1005/21 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ГПК України якщо сторони під час укладання мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що сторони під час укладення мирової угоди від 30.12.2021, в п. 3 мирової угоди передбачили, що позивач відмовляється від стягнення з відповідача судового збору в розмірі 5785,58 грн., витрат на професійну правничу допомогу - 30 000,00 грн. та «гонорар успіху» (плата за досягнення позитивного результату) 5% від стягнутої суми заборгованості, суд не вбачає підстав для вирішення питання про повернення 50% судового збору з бюджету.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 46, 192, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву б/н від 30.12.2021 про затвердження мирової угоди по справі №902/1005/21 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 30.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" та Селянським (фермерським) господарством "Борислав" наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі №902/1005/21, яка перебуває в провадженні Господарського суду Вінницької області

м. Вінниц 30 грудня 2021 року

Позивач (Стягувач) - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОЗАХИСТ ДОНБАС» (ідентифікаційний код 30048570), в особі адвоката Колісника Богдана Олеговича, який діє на підставі довіреності №3 від 03.05.2021 року, з однієї сторони, та

Відповідач (Боржник) - Селянське (фермерське) господарство «Борислав» (ідентифікаційний код 32581527), в особі Голови господарства Ставнійчука Бориса Юхимовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони,

керуючись ст.192 Господарського процесуального кодексу України та вільним волевиявленням, Позивач та Відповідач, що надалі разом іменовані - Сторони, дійшли взаємної згоди мирно врегулювати спір у справі №902/1005/21, уклали дану Мирову угоду про наступне:

1. В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1005/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» про стягнення з Селянського (фермерського) господарства «Борислав» 385 705,08 грн., з яких 25 818,75 грн - інфляційних втрат, 100754,91 грн - 48% річних, 54 620,03 грн - пені та 204 511,39 грн - штрафи, з покладенням на відповідача судових витрат (судовий збір - 5785,58 грн., витрати на професійну правничу допомогу - 30 000,00 грн. та «гонорар успіху» (плата за досягнення позитивного результату) 5% від стягнутої суми заборгованості).

2.Сторони погодили, що позовні вимоги Позивача (Стягувана) з оплати суми заборгованості (інфляційних втрат, 48% річних, пені, штрафів) в розмірі 385 705,08 грн. підлягають сплаті Відповідачем (Боржником) на користь Позивача (Стягувана) в сумі 170 000,00 грн., яку Відповідач (Боржник) зобов`язується сплатити Позивачу (Стягувану) протягом 10 ( десяти ) банківських днів з моменту затвердження даної мирової угоди ухвалою суду.

Позивач (Стягувач) відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача (Боржника) решти суми заборгованості в розмірі 215 705,08 грн.

3. Позивач (Стягувач) відмовляється від вимог щодо стягнення з Відповідача (Боржника) судового збору в розмірі 5785,58 грн., витрат на професійну правничу допомогу - 30 000,00 грн. та «гонорар успіху» (плата за досягнення позитивного результату) 5% від стягнутої суми заборгованості.

4. Позивач (Стягувач) заявляє, що у випадку належного виконання цієї мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Відповідача (Боржника) з приводу заборгованості, погашення якої є предметом даної Мирової угоди.

5. У разі прострочення погашення заборгованості більше ніж 10 ( десяти ) банківських днів, Відповідач (Боржник) сплачує Позивачу (Стягувану) штраф в розмірі 215 705,08 грн.

6. Положення даної Мирової угоди є обов`язковими для правонаступників будь-якої із Сторін.

7. Одностороння відмова від даної Мирової угоди не допускається.

8. Ця Мирова угода вступає в дію з моменту її укладання (підписання) Сторонами та затвердження відповідною ухвалою суду.

9. Строк дії даної Мирової угоди розпочинає свій перебіг з моменту затвердження судом та закінчується її повним виконанням.

10. Ця Мирова угода укладена Сторонами українською мовою у трьох примірниках однакової юридичної сили, по одному для кожної із Сторін, а третій - для Господарського суду Вінницької області, який залишається у матеріалах справи №902/1005/21.

11. Сторони цієї Мирової угоди стверджують один одному та господарському суду, а також повідомляють усіх зацікавлених у тому осіб, що:

- в момент укладання даної Мирової угоди вони усвідомлювали (і усвідомлюють) значення своїх дій і могли (можуть) керувати ними;

- особи, які від імені та в інтересах Сторін підписали дану Мирову угоду, не визнані в установленому для того порядку недієздатними (повністю або частково), не перебувають у хворобливому стані та не страждають у момент укладання даної Мирової угоди на захворювання, що перешкоджають усвідомленню її суті;

- розуміють природу даної Мирової угоди, свої права та обов`язки за даною Мировою угодою;

- при укладенні даної Мирової угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані Сторонами;

- відсутні будь-які інші обставини, що унеможливлюють або перешкоджають чи забороняють укладення даної Мирової угоди;

- Мирова угода не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин;

- ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути пропущені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави;

- володіють українською мовою, що дало їм можливість прочитати та правильно зрозуміти сутність даної Мирової угоди;

- наслідки затвердження цієї Мирової угоди, передбачені ст.193 ГПК України Сторонам відомі.

12. Ця Мирова угода направляється до ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ для її затвердження судом.

13. Реквізити та підписи Сторін даної Мирової угоди:

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ)

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ГОСПОДАРСТВО

"АГРОЗАХИСТ ДОНБАС" "БОРИСЛАВ"

08162, Київська область, Києво-Святошинський 22212, Вінницька область,

район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4В, Погребищенський район, село Старостинці,

ідентифікаційний код 30048570 вул. Колгоспна, буд. 6, ідентифікаційний

п/р № НОМЕР_1 код НОМЕР_2

в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК",

МФО 300614

Уповноважений представник

____Колісник Б.О.

Підпис/печатка

Голова господарства

____Ставнійчук Б.Ю.

Підпис/печатка

3. Закрити провадження у справі №902/1005/21 на підставі п. 7 ч.1 ст.231 ГПК України.

4. Ухвала суду від 13.01.2022 у справі №902/1005/21 є виконавчим документом, що складена з додержанням вимог ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016.

6. Ухвала суду від 13.01.2022 у справі №902/1005/21 може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

7. Ухвала суду набирає законної сили в день її проголошення.

8. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

9. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу, позивачу - примірник ухвали засвідчений підписом судді та скріплений гербовою печаткою суду, а також на відомі суду адреси електронної пошти позивача: позивача - azdonbas@gmail.com, lawkb@ukr.net, відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу підписано 17.01.2022.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Машинобудівників, 4В, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська обл., 08162)

3 - відповідачу (вул. Колгоспна, буд. 6, с. Старостинці, Погребищенський район, Вінницька обл., 22212)