Рішення № 102724321, 17.01.2022, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"17" січня 2022 р. Cправа № 902/937/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Маслія І.В., розглянувши без виклику сторін

заяву представника позивача №б/н від 13.01.2022 року про ухвалення додаткового рішення у справі:

за позовом: Фізичної особи-підприємця Харкової Марини Володимирівни ( АДРЕСА_1 )

до: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АПЕКС" (вул. Пирогова, буд. 146, кв. 80, м. Вінниця, 21037)

про стягнення 53131,89 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Глухова Марина Володимирівна (зміна прізвища на Харкова) звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АПЕКС" про стягнення заборгованості у сумі 53 131,89 грн., з яких: 50 272,00 грн. - основного боргу, 1 171,69 грн. - пені, 1 285,34 грн. - інфляційних втрат, 402,86 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про надання послуг №39/02-2017 від 01.02.2017 в частині оплати за надані послуги.

Рішенням суду від 10.01.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АПЕКС" на користь Фізичної особи-підприємця Харкової Марини Володимирівни 50272,00 грн. - основного боргу; 1171,69 грн - пені; 1285,34 грн. - інфляційного збільшення; 402,86 грн. - 3% річних та 2270,00 грн - витрат на сплату судового збору.

13.01.2022 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача №б/н від 13.01.2022 про ухвалення додаткового рішення в зв`язку з не вирішенням судом питання щодо розподілу понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що позивачем в позовній заяві зазначено про понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн, які просив стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів розмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи 09.09.2021 між Адвокатським бюро «Іван Бездітний» (в договорі Адвокатське бюро) та Фізичною особою-підприємцем Глуховою Мариною Володимирівною (зміна прізвища на Харкова)(в договорі Клієнт) укладено Договір про надання правничої допомоги, предметом даного договору є надання Адвокатським бюро, усіма законними методами та способами правничої допомоги Клієнту обумовленої цим договором

Умовами вказаного Договору (п. 2.1) визначено, що Адвокатське бюро, в особі адвоката Бездітного Івана Івановича та адвоката Левченка Артема Олександровича, на підставі звернення Клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступної правничої допомоги: Надання правової інформації, консультації та роз`яснення з правових питань щодо предмету спору, виключно в робочі дні з 10:00 год. до 17:00 год.; Складання позовної заяви про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг та за необхідності усіх інших процесуальних документів, передбачених ГПК України; Представництво інтересів Клієнта у Господарському суді Вінницької області, з усіма правами представника, сторони по справі, без обмеження будь-яких процесуальних прав, які передбачені процесуальним законодавством України у справі за позовом ФОП Глухової М.В. до ОСББ «АПЕКС» про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг.

Гонор за даним договором становить 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп. Вказана сума гонорару у повному обсязі сплачується Клієнтом за надання адвокатами Адвокатського бюро правничої допомоги, після того, як Господарський суд Вінницької області прийме рішення у справі за наслідком судового розгляду позову ФОП Глухової М.В. до ОСББ «АПЕКС» про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг (п. 6.1. та п. 6.2. Договору).

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).

Таким чином понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підтвердженими доказами.

Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Аналіз положень статей 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

Згідно із ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що витрати на правничу допомогу заявлені позивачем є недоведеними та необґрунтованими у зв`язку з відсутністю належних та обґрунтованих доказів в тому числі первинних документів.

До відповіді на відзив позивачем додано Акт приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг від 21.10.2021 в якому зазначено, що Адвокатським бюро «Іван Бездітний» в особі адвоката Бездітного Івана Івановича та адвоката Левченка Артема Олександровича, з 09.09.2021 по 21.10.2021, виконано згідно Договору про надання правничої допомоги від 09.09.2021 року, такі роботи: - правовий аналіз наданих клієнтом документів - 2 год. - 2000 грн. (09.09.2021); - аналіз законодавства, що регулює спірні правовідносини - 1 год. - 1000 грн. (10.09.2021); - надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, щодо стягнення заборгованості згідно договору - 2 год. - 2000 грн. (13.09.2021); - складання позовної заяви про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг - 7 год. - 7000 грн. (14.09.2021); - складання відповіді на відзив - 3 год. - 3000 грн. (21.10.2021). Загальна вартість послуг Адвокатського бюро «Іван Бездітний» в особі адвоката Бездітного Івана Івановича та адвоката Левченка Артема Олександровича за Договором про надання правничої допомоги від 09.09.2021, складає 15000,00 грн.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначив, що витрати на професійну допомогу повинні бути не лише документально підтверджені, але і буди співмірннми із справою, яка розглядається. При цьому, в наданому акті приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг від 21.10.2021 року відсутнє будь-яке обґрунтування розміру витрат, оскільки виключно перераховані дії, які були вчинені за договором про надання правничої допомоги від 09.09.2021 року та їх оголошена вартість. Так, у вказаному документі не обґрунтовано вартість витраченого часу, а саме 1000 грн/год, необхідність використання двох адвокатів (Бездітного Івана Івановича та Левченка Артема Олександровича), що призводить до неспівмірності витрат па професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн в справі про стягнення 53131,89 грн. Таким чином, заявлені до відшкодування витрати на надання професійної правничої допомоги підлягають зменшенню.

Разом з тим, як вбачається з укладеного між позивачем та Адвокатським бюро Договору, останнім встановлено фіксований розмір гонорару в розмірі 15000,00 грн. з огляду на це суд звертає увагу, що у разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен. Даний висновок викладений у постанові Верховного суду по справі №640/18402/19 від 28.12.2020 р.

Слід також зауважити, що матеріалами справи підтверджується виготовлення Адвокатським бюро наступних документів: позовної заяви, відповіді на відзив, письмових пояснень, при цьому Адвокатом взято участь в усіх судових засіданнях.

З огляду на викладене вище зазначені, твердження представника відповідача, судом оцінюються критично та спростовуються вище зазначеними доказами.

Беручи до уваги факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи та враховуючи, що відповідачем в порядку, визначеному п. 6 ст. 126 ГПК України не доведено неспівмірність заявлених витрат, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на відповідача відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України.

В судовому рішенні від 10.01.2022 по даній справі судом не вирішено питання про відшкодування позивачеві понесених ним судових витрат на правову допомогу в сумі 15000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі та про задоволення заяви позивача щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат у розмірі 15000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву представника позивача Фізичної особи-підприємця Харкової Марини Володимирівни № б/н від 13.01.2022 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Прийняти додаткове рішення у справі № 902/937/21.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АПЕКС" (вул. Пирогова, буд. 146, кв. 80, м. Вінниця, 21037, код ЄДРПОУ 39873128) на користь Фізичної особи-підприємця Харкової Марини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 15000,00 грн - понесених витрат на правничу допомогу.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відому суду адресу електронної пошти представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 17.01.2022 р.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (вул. Пирогова, буд. 146, кв. 80, м. Вінниця, 21037)