
Справа № 236/291/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
"21" січня 2022 р. м. Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати,
ВСТАНОВИВ:
20.01.2022 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Таким чином, зважаючи на те, що спір виникає з трудових відносин, розгляд даної справи слід здійснити в порядку спрощеного провадження.
З огляду на суть спору та надані матеріали справи, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, ч. 7 ст. 277 ЦПК України, суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Крім того, разом із позовною заявою, представник позивача ОСОБА_2 до Краснолиманського міського суду Донецької області надіслав клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи його тим, що самостійно позивач не має можливості надати зазначені докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За таких обставин з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів.
Керуючись ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 - адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати. Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19.05.2022 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області без повідомлення сторін. Витребувати у Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ Українська залізниця" засвідчені належним чином:
копію наказу № 236-ДНД від 17.03.2017 «Про встановлення простою»;
-копію наказу № 645-113-1 від 28.04.2017 «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця»;
-
-копію наказу про припинення трудового договору № 10144/ДН-ОС від 10.07.2017;
-підстави для прийняття рішення про нарахування та виплату позивачу компенсації за невикористану відпустку – 20 днів;
-підстави для прийняття рішення про нарахування та виплату позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі - 1 середньомісячного заробітку;
-довідку про заробітну плату позивача за 2016-2017 роки;
-
Витребувати з Відділу обслуговування громадян № 3 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що містять інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальником за період 2016-2017 роки.
Роз`яснити відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до дати судового засідання, запропонувати відповідачу в цей строк направити одночасно:
до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 102721535, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 21.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 236/291/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: