Вирок № 10272099, 06.07.2010, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1-385

за 2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 июля 2010 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.

при секретаре: Евтеевой О.В.

с участием прокурора: Ушакова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Стаханова, Луганской области, гр-на Украины, украинца, имеющего образование средне-специальное неоконченное, женатого, работающего ОАО «Стахановский вагоностроительный завод» электросварщиком, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

06.01.2010г., в 18.00час. ОСОБА_1, находясь на остановки общественного транспорта « Южный», расположенной по ул. Стаханова г. Стаханова, где нашел бумажный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения, в высушенном и измельченном состоянии, зеленого цвета и понимая, что вышеуказанным веществом является высушенная конопля, положил в карман своей куртки и оставил данный сверток с коноплей себе для того чтобы в последствии употребить путем курения.

07.01.2010г. примерно в 22.30 час., в районе д. № 25 по ул. 60 Лет Октября г. Стаханова ОСОБА_1 был задержан работниками милиции. После чего в ходе личного досмотра в период времени с 22.55час., до 23.05час., работниками милиции, из левого наружного кармана куртки в которую был одет в тот день ОСОБА_1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения в измельченном высушенном состоянии с зеленого цвета которое согласно заключения химической экспертизы № 73/20 от 11.01.2010 г. и Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 770 от 06.05.2000г, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 6,2 грамма, которое ОСОБА_1приобрел и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину не признал в полном объеме и суду пояснил, что 07 января 2010г. его, а также его супругу ОСОБА_2, пригласил на день рожденье ОСОБА_3. День рожденье отмечали в кафе «Шашлычная», которое расположено в Южном микрорайоне г. Стаханова.

Он с супругой пришел на день рожденье примерно в 19.00 час. Пробыли там, около 2-3 часов, затем его решили провести, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения. Провожали его ОСОБА_3, ОСОБА_4 и еще двое ребят, кто именно не знает, а также его супруга ОСОБА_2, пошли домой. Поднялись на четвертый этаж к двери, где он проживает, а именно по адресу: АДРЕСА_1. Он открыл двери, впустил жену, а сам вышел к ребятам попрощаться. Через пять минут, в подъезд зашли сотрудники милиции, которые были в форме, спросили что они тут делают, таким же тоном он спросил, что те тут делают. После чего на него брызнули газовым баллончиком, и одели ему на руки наручники и вытолкнули из подъезда. Его знакомые возмущались по поводу действий работников милиции, а именно ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в которых также брызнули газовым баллончиком.

Когда ожидали автопатрульную машину, он лежал на земле животом вниз. На его просьбу поднять его, в него снова брызнули газовым баллончиком, а именно инспектор ОСОБА_5. Затем его доставили в Стахановский ГО УМВД, где сотрудники ПС Стахановского ГО УМВД наносили удары. От ударов он падал. Его поднимали за наручники, задавали непонятные ему вопросы, о том как зовут его отца. Потом его вывели в туалет, где сотрудник ПС Стахановского ГО УМВД ОСОБА_5 подкинул какой-то сверток в левый наружный карман его куртки. Он почувствовал это, стал возмущался. Затем его снова завели в кабинет и пригласили понятых в черной форме, он так понял это была форма охраны, начали его рассматривать, достали телефон, сигареты, деньги и неизвестный сверток из бумаги. Ему не показали, что было в том свертке, показали понятым, далее сверток положили в полиэтиленовый пакет, опечатали. Но он этого не видел, поскольку после полученной дозы газа, у него болели глаза. Он говорил, что ничего не видит, что сверток не его.

Протокол он не подписывал, потому что был не согласен. Продержали его в Стахановском ГО ГУМВД с 07.01.2010г. до 09.01.2010г. Кроме того, 08.01.2010г. его еще опрашивал ОСОБА_12, но поскольку он был не в состоянии что-либо пояснить и подписывать после избиения и применения слезоточивого газа, пояснения не давал. ОСОБА_12 пришел с готовыми объяснениями и пообещал отпустить его после того, как он подпишет объяснения. Поскольку он хотел домой, то подписал объяснения, не читая.

Кроме того, пояснил, что 07.02.2010г. он выпил 300 грамм водки. До того, как прийти на день рожденье, спиртного не употреблял. Когда со своими знакомыми вышли на лестничную площадку, то разговаривали не о чем. Когда стоял на лестничной площадке, то не оскорблял сотрудников милиции. Не выражался нецензурной бранью, и на него сразу брызнули газом. Был одет в черной куртке, в которую сверток подбросили. С милиции его забирала жена. Не знает откуда она узнала о том, что его выпускают. 10.01.2010 г. он пробыл дома. Утром 11.01.2010г. обратился в поликлинику № 2 по месту своего жительства, откуда получил направление в городскую больницу в неврологическое отделение. У него было сотрясение головного мозга с сжатие кистей после наручников, ожог глаз был. Его отец ОСОБА_7 обращался с жалобой в прокуратуру г. Стаханова на действия работников милиции, но было отказано в возбуждении уголовного дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловали, потому что не видит в этом смысла.

Не смотря на полное не признание вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснил, что 07.01.2010г., в позднее вечернее время, он был приглашен работниками милиции в качестве понятого в один из кабинетов Стахановского ГО ГУМВД. Также, вместе с ним был приглашен еще один понятой, ОСОБА_6 В кабинете, при присутствии его и второго понятого работники милиции в, провели личный досмотр у незнакомого парня, позже узнал, что это был ОСОБА_1 В ходе провидения личного досмотра у ОСОБА_1 в кармане куртки, в которую тот был одет, работники милиции обнаружили и изъяли бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в измельченном высушенном виде. Данный сверток был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, который опечатали. Что по этому поводу пояснял ОСОБА_1, не помнит. Мер физического и психического воздействия на ОСОБА_1 со стороны работников милиции не оказывалось.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_6 дал аналогичные показания.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснил, что он работает инспектором ПС Стахановского ГО ГУМВД. 07.01.2010г. нес службу на маршруте пешего патрулирования по ул. 60 лет Октября, совместно с инспектором ПС ОСОБА_9. Примерно в 22.30 час., они проходили возле д.25 по ул. 60 Лет Октября, где увидели неизвестного парня, который вел себя подозрительно шел и смеялся, вел себя неадекватно. Они подошли к нему и представились. Позже узнали, что фамилия того парня ОСОБА_1 Тот вначале отказывался представиться. Ими было принято решение доставить его в Стахановский ГО ГУМВД для установления его личности. Затем по рации вызвали авто-патруль для доставки подсудимого в Стахановский ГО ГУМВД. Он спрашивал у ОСОБА_1 есть ли у того предметы, запрещенные к ношению. На что тот ответил, что есть конопля. После чего подсудимый был доставлен в Стахановский ГО ГУМВД, где тот уже представился. Затем в присутствии двух понятых - ОСОБА_6 и ОСОБА_8 он провел наружный досмотр подсудимого и из левого наружного кармана черной куртки, в которую тот был одет обнаружил и изъял бумажный сверток из газеты с находящимся внутри веществом растительного происхождения в измельченном высушенном виде, зеленого цвета. Вышеуказанный сверток с находящимся внутри веществом был помещен в полиэтиленовый пакет, и опечатан. ОСОБА_1 отказывался подписывать какие либо документы. От участников осмотра и изъятия заявлений и замечаний не поступало. Кроме того, пояснил, что мер физического и психологического воздействия на ОСОБА_1 не оказывалось. Специальные средства к ОСОБА_1 не применялись. В дом, в котором проживает подсудимый он с ОСОБА_9, не заходил. Ранее его вызывали в прокуратуру г. Стаханова, где он давал пояснения по поводу жалоб ОСОБА_1. Полагает, что ОСОБА_1 его оговаривает.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснил, что он работает инспектором ПС Стахановского ГО ГУМВД. 07.01.2010г. нес службу на маршруте пешего патрулирования по ул. 60 лет Октября, совместно с инспектором ПС ОСОБА_5

В вечернее время он увидел неизвестного парня, который вел себя подозрительно шел и смеялся, вел себя неадекватно. Они подошли к нему и представились. Позже узнал, что фамилия того парня ОСОБА_1 Тот вначале отказывался представиться. Ими было принято решение доставить его в Стахановский ГО ГУМВД для установления его личности. Затем вызвали авто-патруль для доставки подсудимого в Стахановский ГО ГУМВД. Подсудимый был доставлен в Стахановский ГО ГУМВД, где тот представился. Затем в присутствии двух понятых - ОСОБА_6 и ОСОБА_8, ОСОБА_5 проводил наружный досмотр подсудимого и из кармана куртки, в которую ОСОБА_1 был одет, обнаружили и изъяли бумажный сверток из газеты. В том сверке находилось вещество растительного происхождения в измельченном высушенном виде, зеленого цвета. Вышеуказанный сверток с находящимся внутри веществом был помещен в полиэтиленовый пакет, и опечатан. ОСОБА_1 отказывался подписывать какие либо документы. От участников осмотра и изъятия заявлений и замечаний не поступало. Кроме того, свидетель пояснил, что мер физического и психологического воздействия на ОСОБА_1 не оказывалось. Специальные средства к ОСОБА_1 не применялись. В дом, в котором проживает подсудимый он с ОСОБА_5, не заходил. Полагает, что ОСОБА_1 его оговаривает.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ОСОБА_3, ОСОБА_4, показания свидетеля ОСОБА_10, данные им на досудебном следствии были оглашены.

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что 07.01.2010г. он отмечал день рождения в кафе «Шашлычная». На день рождения он пригласил своих знакомых: ОСОБА_1 с его женой ОСОБА_2, ОСОБА_4, и ОСОБА_10. Около 18.00 час., они собрались в кафе. В кафе распивали спиртные напитки. Он выпил, примерно 1 литр водки, одну бутылку емкость 0,5л пива. После чего примерно в 22.00 час. они все вместе пошли провожать ОСОБА_2 в один из домов по ул. 60 Лет Октября г. Стаханова. Они поднялись на 4-й этаж, где ОСОБА_2 пошла в квартиру, а подсудимый остался с ними покурить на лестничной площадке. Примерно через 5 минут в подъезд вошли работники милиции и что-то спросили у них. Затем у подсудимого с работниками милиции произошел конфликт в ходе которого, те брызнули газовым баллончиком в лицо ОСОБА_1. Поскольку он стоял рядом, то ему попало газом в глаза, и он нечего дальше не видел. О том, что у ОСОБА_1 находилась конопля он не знал. Подсудимый не предлагать курить коноплю.

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что 07.01.2010г., примерно в 18.00 час., он находился в кафе «Шашлычная», по ул.60 Лет Октября г. Стаханова на празднование дня рождения его друга - ОСОБА_3 Кроме него было еще ОСОБА_1 со своей женой ОСОБА_2, а также другие лица, которых он не знает. В тот день он выпил примерно 250 грамм водки и около 1 л пива. После чего примерно в 23.00 он, ОСОБА_3, ОСОБА_10 пошли провожать ОСОБА_1. Проводили их в один из домов по ул. 60 Лет Октября г. Стаханова. Поднялись на 4-й этаж, где ОСОБА_2 пошла в квартиру, а подсудимый остался на лестничной площадке покурить. Примерно через 20 минут в подъезд вошли работники милиции и задали им какой то вопрос. На что, ОСОБА_1, что-то ответил. После чего у ОСОБА_1 с работниками милиции произошел конфликт в ходе которого брызнули газовым баллончиком в лицо ОСОБА_1. От газа он стал плохо видел и вместе с ОСОБА_3 вышли из подъезда и пошли вместе домой. О том, что у ОСОБА_1 находилась конопля он не знал. Подсудимый не предлагать курить коноплю. Ему известно, что ОСОБА_1 занимался спортом. Он жалоб на работников милиции не подавал, за медицинской помощью не обращался.

Согласно оглашенных и перепроверенных показаний свидетеля ОСОБА_10, 07.01.2010г., примерно в 18.00 час., он находился в кафе «Шашлычная», по ул.60 Лет Октября г. Стаханова на празднование дня рождения его друга по имени ОСОБА_3 больше данных о том не знает. Знает где живет, может показать визуально. Кроме него было еще несколько знакомых ОСОБА_3, с которыми при вышеуказанных обстоятельствах познакомился и он это были парень по имени ОСОБА_1 со своей женой, имя которой не запомнил, парень по имени ОСОБА_4. На дне рождении выпил примерно 500 грамм водки и 0,5л пива. После чего, около 21.00 час., возможно позже они все вместе пошли провожать ОСОБА_1 с женой, так как ОСОБА_1 опьянел. Они его проводили в один из домов по ул. 60 лет Октября г. Стаханова. После чего в подъезде, где проживает, как он понял ОСОБА_1 со своей женой, они поднялись на 4-й этаж. Затем жена ОСОБА_1 пошла в квартиру, а ОСОБА_1 сначала зашел вместе с ней и примерно через одну минуту вышел к ним на лестничную площадку покурить. Примерно через 20 минут, в подъезд вошли работники милиции и спросили у них, что они там делают. ОСОБА_1 стал им отвечать в грубой форме, точно как не помнит, так как был выпивший. После чего у ОСОБА_1 с работниками милиции произошел конфликт, в ходе которого, не помнит точно, брызнули газовым баллончиком в лицо ОСОБА_1. После чего надели на ОСОБА_1 наручники, и вывели на улицу, где примерно через 5 минут посадили его в служебный автомобиль и увезли. Затем он ушел домой. В момент задержания ОСОБА_1 стал сопротивляться, из-за чего работники милиции брызнули газовым баллончиком, а затем завели ему руки за спину и надели за спиной у ОСОБА_1 наручники. Больше никаких мер физического воздействия работниками милиции не применялось. Он как только начался конфликт сразу отошел в сторону, чтобы невольно не стать участником конфликта (л.д. 48).

Суд в основу приговора кладет показания свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, которые являются стабильными, логичными и последовательными. Оснований не доверять им у суда нет. Показания данных свидетелей отвечают фактическим обстоятельствам, которые установлены, как в ходе досудебного и так и судебного следствия. При этом показания свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не опровергают виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

При этом суд учитывает, что показания свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 согласуются с совокупности доказательств, собранных в ходе досудебного следствия, а именно:

- протоколом личного досмотра, досмотра личных вещей и изъятия от 07.01.2010 г., в соответствии с которым в период времени с 22.55 час. до 23.05 час., работники милиции в ходе проведения личного досмотра и досмотра личных вещей у ОСОБА_1, в левом наружном кармане его черной куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, в высушенном и измельченном состоянии (л.д.3 );

- заключением экспертизы № 73/20 от 11.01.2010г., согласно которого вещество, изъятое у ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), оборот которого запрещен, массой каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество составила 6,2 грамма (л.д.21-23);

- протоколами очных ставок между подозреваемым ОСОБА_1.и свидетелем ОСОБА_6 от 20.02.2010г. (л.д.62-63), между подозреваемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_8 от 20.02.2010г. (л.д.64-65), между подозреваемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_5 от 20.02.2010г. (л.д.66-67), между подозреваемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_9 от 22.02.2010г. (л.д.68-69), в процессе которых свидетели полностью подтвердили свои показания.

Доводы подсудимого о его невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, суд полает, являются не состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью, собранных по делу доказательств, а именно показаниями свидетелей, оперативно-следственными действиями по обнаружению и изъятию вещественных доказательств, назначению и проведению соответствующей экспертизы. Нарушений уголовно-процессуального закона, при выполнении указанных действий судом не установлено.

При этом, судом учитывается, что доводы подсудимого об оказании на него психологического и физического воздействия со стороны сотрудников Стахановского ГО ГУМВД не нашло своего подтверждения, так само не нашло своего подтверждения версия подсудимого ОСОБА_1, о том, что наркотического средство ему в карман его одежды подкинул инспектор ПС Стахановского ГО ГУМВД ОСОБА_5 данные обстоятельства были предметом прокурорской проверки, по результатам который было вынесено постановление от 25.01.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении инспекторов СППСМ Стахановского ГО ГУМВД ОСОБА_5 и ОСОБА_9, а также постановление от 16.04.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 Выводы изложенные в данных постановлениях в ходе судебного следствия опровергнуты не были.

Действия подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины квалифицированы верно, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающее наказание подсудимого, суд считает положительную характеристику по месту работы.

К обстоятельству, отягчающее наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, взятых в совокупности, а также учитывая, что подсудимый на момент совершения преступления не имел судимости, имеет постоянное место жительства и работы, имеет стабильный заработок, суд полагает, что к подсудимому необходимым применить наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1700 грн.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, (получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа за экспертные услуги) судебные издержки в сумме 225,30 грн. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы № 73/20 от 11.01.2010 года.

Вещественные доказательства каннабис (высушенную марихуану), первоначальным весом в перерасчете на сухое вещество 6,6 грамма, хранящийся в Стахановском ГО УМВД Украины в Луганской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.

Судьи: