Ухвала суду № 102720295, 21.01.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17285/17

Провадження № 6/761/685/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.М.

представника приватного виконавця: Вікуліна В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Гненного Д.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська», -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненний Дмитро Анатолійович звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Своє подання приватний виконавець обґрунтовує тим, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження №62519395 з виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва у справі №761/17285/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗОЛОТОВОРІТСЬКА» за період з 20.05.2014 року по 16.08.2017 року коштів заборгованості за оплату послуг за утримання будинку та прибудинкової території, за утримання паркомісць та за ремонтні роботи в загальному розмірі - 368 388 грн. 46 коп., а також за цей же період коштів інфляційних втрат в розмірі - 84 381 грн. 08 коп. і 3% річних в сумі - 3520,28 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 8942 грн. 80 коп., а всього в загальній сумі - 465 232 гривні 62 коп, а також стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗОЛОТОВОРІТСЬКА» витрат на правничу допомогу в розмірі 13500,00 грн.

08.07.2020 р. відкрито виконавче провадження, винесено постанови про арешт майна, коштів боржника, стягнення винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження.

За даними ДФС України, ПФУ боржник не значиться, на виклики приватного виконавця боржник не реагує.

За місцем реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1 двері квартири ніхто не відчинив, на дзвінок не реагують.

За даними МВС України боржнику належать транспортні засоби ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , Jaguar, д.н.з. НОМЕР_2 , Land Rover, д.н.з. НОМЕР_3 , які оголошені в розшук.

Боржник має два паспорти громадян України для виїзду за кордон, з 19.07.2019 р. по 11.10.2021 р. боржник 32 рази перетинав державний кордон України.

На думку приватного виконавця боржник ухиляється від погашення існуючої заборгованості, а відтак наявні підстави для тимчасового обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_1 . За таких обставин, просив суд подання задовольнити.

В судовому засіданні представник приватного виконавця подання підтримав, просив його задовольнити.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч. 4 ст. 441 ЦПК України).

Вислухавши пояснення представника приватного виконавця, дослідивши надані документи у виконавчому провадженні, суд вбачає підстави для його задоволення з наступних підстав.

Вимогами ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», Право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи від виконання зобов`язань за рішенням суду.

Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що 13.12.2018 р. Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі №761/17285/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗОЛОТОВОРІТСЬКА» за період з 20.05.2014 року по 16.08.2017 року коштів заборгованості за оплату послуг за утримання будинку та прибудинкової території, за утримання паркомісць та за ремонтні роботи в загальному розмірі - 368 388 грн. 46 коп., а також за цей же період коштів інфляційних втрат в розмірі - 84 381 грн. 08 коп. і 3% річних в сумі - 3520,28 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 8942 грн. 80 коп., а всього в загальній сумі - 465 232 гривні 62 коп, а також стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗОЛОТОВОРІТСЬКА» витрат на правничу допомогу в розмірі 13500,00 грн.

08.07.2020 р. відкрито виконавче провадження №62519395 з примусового виконання виконавчого листа №761/17285/17 від 13.12.2018 р.

08.07.2020 р. в рамках виконавчого провадження №62519395 винесено постанови про арешт майна, коштів боржника.

За даними ДФС України, ПФУ боржник ОСОБА_1 не значиться.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 згідно витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва.

При виході за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника двері квартири не відчиняли, на дзвінки не реагували, що підтверджується актами приватного виконавця від 25.01.2021 р.,14.06.2021 р., 06.09.2021 р., 18.10.2021 р., 15.11.2021 р., 13.12.2021 р.

На виклики приватного виконавця від 16.09.2021 р., 27.10.2021 р., 09.11.2021 р., 30.11.2021 р., 14.12.2021 р., 15.12.2021 р., що були направлені за адресою: АДРЕСА_1 , боржник не реагує.

При цьому, виклик приватного виконавця від 27.10.2021 р. за №3707 вручено за довіреністю, що свідчить про ознайомлення сторони боржника з наявністю виконавчого провадження №62519395 .

За даними РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві станом на 06.08.2020 р. боржнику належать транспортні засоби ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , Jaguar, д.н.з. НОМЕР_2 , Land Rover, д.н.з. НОМЕР_3 , які постановою приватного виконавця від 09.07.2020 р. оголошені в розшук.

Згідно інформації Головного управління держпраці у Київській області, ГУНП у м. Києві будь-якого майна, зареєстрованої зброї за ОСОБА_1 не зареєстровано.

В боржника наявні рахунки в АТ «Банк Січ», АТ «АСВІО Банк», на які накладено арешти, залишок коштів на рахунках - 0,00 грн.

Боржник має два паспорти громадян України для виїзду за кордон, з 19.07.2019 р. по 11.10.2021 р., за даними Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України боржник 32 рази перетинав державний кордон України.

Документи, які б свідчили, що боржником ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на повне погашення заборгованості чи на об`єктивні та поважні причини неспроможності виконання рішення суду, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що боржник умисно та свідомо не виконує рішення суду та в будь-який спосіб намагається не повертати заборгованість, оскільки доказів виконання боржником чи будь-якою іншою особою цього рішення суду матеріали справи не містять.

Крім того, суд приймає до уваги те, що боржник ОСОБА_1 (1967 р.н.) за віком є працездатною особою, має працювати та отримувати дохід, оскільки повинен утримувати принаймні себе, перетинав кордон, а рішення суду не виконується, тому боржником порушується принцип обов`язковості виконання рішення суду, а відтак суд не вбачає інших заходів впливу на боржника з метою виконання рішення суду ніж його тимчасове обмеження у праві виїзду за межи України до виконання рішення суду про стягнення боргу. При цьому, суд враховує значний розмір боргу, що стягується з ОСОБА_1 Доказів існування об`єктивних причин, що перешкоджають боржнику виконати судове рішення, суду надано не було. Крім цього, будь - яких доказів про те, що заявник самостійно вживав хоча б якісь спроби щодо виконання рішення суду судом не встановлено та з матеріалів виконавчого провадження не вбачається.

При вирішенні питання про задоволення подання приватного виконавця судом враховано також, що невиконання рішення суду є фактичним порушення прав стягувача.

Частиною першою статті 33 Конституції України визначено: кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом

Відповідно до п. 19 ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ст. 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.02.2013 "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України", поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справі «Soering vs UK» від 7 липня 1989 року Європейський суд з прав людини визначив, що Конвенція як основоположний правовий акт, що підтверджує, забезпечує та надає захист прав людини, визначає, що її гарантії мають бути реальними та дієвими. Також, будь-яке тлумачення гарантованих прав та свобод, повинно відповідати загальним положенням Конвенції, метою якої є забезпечення і сталий розвиток цінностей демократичного суспільства. Тобто, на державі лежить безпосередній обов`язок дотримуватися прав та свобод особи і забезпечувати своєчасне та в повному обсязі виконання судових рішень, що набрали законної сили. Виконання будь-якого рішення суду є обов`язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинна відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. Також у справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність встановлення тимчасового обмеження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього за рішенням Шевченківського районного суду м.Києва у цивільній справі №761/17285/17 у виконавчому провадженні за №62519395.

Вказана вимога ґрунтується на положеннях вказаних законодавчих актів, а додані до подання документи свідчать, на думку суду, про ухилення боржника від виконання зобов`язань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 33 Конституції України, ст.ст. 353, 354, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Гненного Д.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська», - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього за рішенням Шевченківського районного суду м.Києва у цивільній справі №761/17285/17 у виконавчому провадженні за №62519395.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повна ухвала виготовлена 21.01.2022 р.

Суддя: Андрій Анатолійовича Осаулов