Ухвала суду № 102719612, 24.01.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33655/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі судових засідань Зінченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника боржника ОСОБА_1 про об`єднання скарг в одне провадження,

установив:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. надійшла скарга боржника ОСОБА_2 в порядку Розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан Інна Леонідівна, заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_3 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нещадим Іван Сергійович (справа № 757/33655/20-ц, провадження № 4-с-182/22); надійшла скарга до суду 21.12.2021 р.; наступного дня передана судді Волковій С.Я. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 р.), судове засідання з розгляду скарги призначено на 05.01.2021 р. о 13:45 год, перенесено на 24.01.2022 р. о 13:00 год.

24.01.2022 р. до суду надійшло клопотання представника боржника ОСОБА_1 про об`єднання скарг в одне провадження.

Згідно пункту 1 частини другої статті 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Згідно частини першої статті 88 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже за відсутності правового регулювання порядку об`єднання проваджень за скаргами, поданими в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, в якості аналогії закону підлягає застосуванню стаття 188 ЦПК України.

Суд, вивчивши клопотання представника боржника ОСОБА_1 про об`єднання скарг в одне провадження, враховуючи, що розгляд справи № 757/33655/20-ц (провадження № 4-с-182/22) не розпочато, враховуючи, що скаргу боржника у справі № 757/33655/20-ц (провадження № 4-с-175/22) подано до суду 25.11.2021 р., тобто раніше та її розгляд триває, обидві скарги подані одним і тим самим боржником -ОСОБА_2 , ним оскаржуються рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в тому числі виконавця Красноштан Інни Леонідівни, в межах виконання єдиного рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2020 р. в справі № 757/33655/20-ц, тобто у рамках однієї цивільної справи; означені скарги подано у порядку судового контролю за виконанням судового рішення, скарги пов`язані між собою по суті, оскільки прийняті судом рішення за результатами розгляду скарги щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, щодо зведення виконавчих проваджень мають важливе значення для встановлення обставин справи з розгляду скарги щодо закриття виконавчого провадження; об`єднання скарг відповідатиме меті економного і ефективного використання встановлених законом процесуальних засобів для правильного та оперативного розгляду справи з дотриманням строків, отже означені скарги слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 757/33488/19-ц (провадження № 4-с-175/22).

За правилами частини десятої статті 188 ЦПК України справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтею 188 ЦПК України,

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження скаргу боржника ОСОБА_2 в порядку Розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця (справа № 757/33655/20-ц (провадження № 4-с-182/22) та скаргу боржника ОСОБА_2 в порядку Розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця (справа № 757/33655/20-ц (провадження № 4-с-175/22), присвоївши справі № 757/33655/20-ц (провадження № 4-с-175/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.