Ухвала суду № 102719385, 17.01.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/574/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Ясеновенко К.О, у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою Президента Таврійського благодійного Фонду імені Нестора Махна ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді звернень від 28.10.2021р. та 07.11.2021р. в рамках кримінальних проваджень №42021000000002191 та №42021000000002009,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді звернень від 28.10.2021р. та 07.11.2021р. в рамках кримінальних проваджень №42021000000002191 та №42021000000002009.

Вивчивши матеріали скарги, встановлено, що заявник просить :

зобов`язати Генпрокурора Венедіктову I.B. : Розглянути особисто залишені без розгляду дві публічні претензії Фонду № 44 від28.10.2021 i № 47 вiд 07.11.2021 з доданими публічними документами, а також громадське публічне звинуваченні від 15.12.2021 № 55 і згідно пyнктів 1,5 cт.217 KПK України, відповідною постановою Гeнepaльного пpокуpоpа України матеріали досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 42021000000002191 тa № 42021000000002009- об`єднати в єдине провадження.

У зв`язку з особливою актуальністю і широким публічним резонансом в українському суспільстві та світі, здійснити особисто Генпрокурором належну перекваліфікацію об`єднаного провадження групової злочинної діяльності по ч. 1 ст. 109, ст. 170, ч. 5ст. 186, ч. 5 ст. 187, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 375 та ч. 4 ст. 382 КК України.

Heraйно повеpнути спущені до ДБР для розвалу кримінальних проваджень всі звернення і документи Фонду та зriдно 4. 5 cт. 218 KПK Укpaїни виключно Генеральним прокурором Венедіктовою I.B. чи її заступником забезпeчити належне визначення підслідності і здійснення досудового слідства згідно ч. 5ст. 216 та ч. 1, 2, 5 ст. 218 КПК України слідчими прокуратури і НАБУ, а не, ДБР, якому це не підслідно.

Заявник про розгляд скарги повідомлявсяь належним чином, про причини неявки суд не повідомив, від ОСОБА_1 було подано клопотання про розгляд у його відсутність, вимоги скарги підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 28.10.2021 та 07.11.2021 від Таврійського благодійного Фонду імені Нестора Махна до Офісу Генерального прокурора направлялись публічні звернення, відомостей про розгляд вказаної заяви на день розгляду заявник не отримав.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відповідно до ст. 220 клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом з цим, під час вивчення скарги слідчим суддею встановлено, що в межах кримінальних проваджень №42021000000002191 та №42021000000002009 Таврійський благодійний Фонду імені Нестора Махна не є стороною кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу Президента Таврійського благодійного Фонду імені Нестора Махна ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді звернень від 28.10.2021р. та 07.11.2021р. в рамках кримінальних проваджень №42021000000002191 та №42021000000002009.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Я. Волкова