Ухвала суду № 102719324, 24.01.2022, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/1084/21

Провадження № 2/730/7/2022

У Х В А Л А

"24" січня 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

головуючої судді- Данько О.В.,

з участю секpетаpя судового засідання – Граб С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну спpаву за позовом Акціонерного Товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Мегабанк» звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 302-170-850-2-19-Г (з ануїтетними платежами) від 27.08.2019 року, яка станом на 22.11.2021 р. становить 164 643,96 грн. та складається з : суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 109 483,39 грн.; суми залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди в розмірі 2 590,48 грн. та штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 Кредитного договору в розмірі 52 570,09 грн.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2021 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі й призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

24 січня 2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Рашина Я.Ю. надійшла заява в якій просить розгляд справи відкласти та надати час для вивчення матеріалів справи та підготовки відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву представника відповідача, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, положення ст.223 ЦПК України, суд та приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 247, 258 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Рашина Ярослава Юрійовича про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товаритсва «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 07 лютого 2022 року о 10-00 годині.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько