Рішення № 102719269, 20.01.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/23791/21

н/п 2-о/766/160/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.

справа №766/23791/21; провадження №2-о/766/160/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку окремого провадження справу за

заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області (ЄДРПОУ 21295057, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6);

товариство з обмеженою відповідальністю «СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ОКЕАН» (ЄДРПОУ 42761765, місцезнаходження: 54050, м. Миколаїв, Заводська площа, буд. 1)

предмет та підстави заяви: про встановлення факту, що має юридичне значення

учасники справи: не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду по суті, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та,-

встановив:

І. Виклад позиції заявника.

29 листопада 2021 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій з урахуванням заяви від 09.12.2021 року просила встановити факт належності їй правоустановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_2 від 16.10.1978 р.

Заява мотивована тим, що 25 серпня 2021 року заявник звернулася до ГУ ПФУ в Херсонській області з метою оформлення пенсії за віком. За принципом екстериторіальності питання щодо призначення пенсії розглядалось ГУ ПФУ в Харківській області. За результатами розгляду заяви винесене рішення №213050024612 від 28.09.2021 pоку яким заявниці відмовлено в призначенні пенсії за віком із-за відсутності необхідного страхового стажу - 28 років. Рішення обґрунтовано тим, що «записи трудової книжки не враховані при обчисленні страхового стажу у зв`язку з тим, що на титульному листі трудової книжки зміна прізвищ ОСОБА_1 проведені з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях, затвердженої 20.06.1974 за № 162 Державним комітетом СРСР по праці і соціальним питанням, в свідоцтві про шлюб НОМЕР_3 має місце виправлення прізвища чоловіка і дружини.»

12 жовтня 2021 року заявниця повторно звернулася з заявою про призначення пенсії за віком. До заяви було надано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 24.10.20061 р., яким підтверджено зміну прізвища ОСОБА_1 на ОСОБА_1 . Однак рішенням від 19.10.2021 р. №213050024612 заявниці повторно було відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та листом ГУ ПФУ в Херсонській області №2100-0304-8/52192 від 26.10.2021 року рекомендовано факт належності трудової книжки встановити в судовому порядку.

Вказані обставини обумовили звернення заявниці до суду.

ІІ. Виклад позиції заінтересованої особи.

20.01.2022 року представник ГУ ПФУ в Херсонській області подав пояснення щодо заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. За змістом пояснень підтвердив викладені заявницею обставини щодо звернення як до ГУ ПФУ в Харківській області так і до ГУ ПФУ в Херсонській області. Вказав, що управліннями прийняті правомірні рішення щодо відмови у призначенні пенсії за віком у зв`язку з невідповідністю поданих документів.

ІІІ. Заяви(клопотання) учасників справи.

10.01.2022 року адвокат Мусієнко Л.П діючи в інтересах заявниці подала заяву про розгляд заяви без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

20.01.2022 року представник ГУ ПФУ в Херсонській області подав пояснення щодо заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, у яких клопотав про розгляд заяви без його участі.

ІV. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2021 року заяву залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2021 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку окремого провадження. Залучено до участі у справі заінтересовану особу - Суднобудівний завод «ОКЕАН». Судове засідання призначено на 10.01.2022 року.

У зв`язку з неявкою заінтересованих осіб розгляд заяви відкладено на 20.01.2022 року.

У час призначений для розгляду справи представник ТОВ «СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ОКЕАН» не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяв про відкладення та/ або неможливість прибуття у судове засідання не надходило.

У час призначений для розгляду справи, інші учасники справи не з`явились у поданих через канцелярію суду заявах просили провести розгляд справи без їх участі.

Судом, на підставі частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

V. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

У трудовій книжці серії НОМЕР_2 на першій стор. прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « ОСОБА_1 » закреслено на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 від 09.03.1985 року та записано « ОСОБА_1 ». Прізвище « ОСОБА_1 » закреслено на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу від 24.11.2006 року та записано « ОСОБА_1 ».

09 березня 1985 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено шлюб, про що 09 березня 1985 року Херсонським міським відділом РАЦС зроблено актовий запис №227 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 . Прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_1 ». Викладене додатково підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвище №00033583894 від 09.11.2021 року.

24 жовтня 2006 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що 24 жовтня 2006 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції зроблено актовий запис №468 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 . Після реєстрації розірвання шлюбу дружині присвоєно дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Листом від 26 жовтня 2021 року за вих. №2100-0304-8/52192 УПЗ ГУ ПФУ в Херсонській області повідомило ОСОБА_1 про наступне. Рішенням №213050024612 від 28.09.2021 заявниці відмовлено в призначенні пенсії за віком із-за відсутності необхідного страхового стажу - 28 років, записи трудової книжки не враховані при обчисленні страхового стажу у зв`язку з тим, що на титульному листі трудової книжки зміна прізвищ ОСОБА_1 - ОСОБА_1 - ОСОБА_1 проведені з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах установах і організаціях, затвердженої 20.06.1974 за №162 Державним комітетом СРСР по праці і соціальним питанням, в свідоцтві про шлюб НОМЕР_3 має місце виправлення прізвища чоловіка і дружини. 12.10.2021 заявниця повторно звернулась з заявою про призначення пенсії за віком. До заяви надано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 24.10.2006, яким підтверджено зміну прізвища ОСОБА_1 на ОСОБА_1 . Факт належності трудової книжки рекомендовано встановити в судовому порядку.

VІ. Оцінка Суду.

Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами ЦК України юридичні факти - це факти з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом пунктів 1 та 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи: про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Пунктом 12 зазначеної Постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК (на час розгляду справи - ст. 315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК (нині гл. 6 Розділ IV), оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК (нині п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За правилами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Суд звертає увагу, що встановлення факту, про який просить заявник, має для нього юридичне значення, а саме право пенсії, що прямо передбачено законодавством про соціальне забезпечення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованих осіб.

Як встановлено судом, невідповідність у написанні прізвищ заявниці, що містяться у трудовій книжці серії НОМЕР_2 допущено при написанні і переведенні прізвищ із російської мови на українську, а отже вимоги заяви підлягають задоволенню.

Аналізуючи в сукупності обставини справи в контексті законів, інших норм права, надані сторонами докази, виходячи з стандарту доказування «баланс вірогідностей» (BENDERSKIY v. Ukraine 15.11.2007 р., J.K. AND OTHERS v. SWEDEN 23.08.2016 р.), враховуючи наявні в матеріалах справи докази, з яких встановлюється, що в написанні прізвищ заявниці має місце невідповідність даним зазначеним у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданому 24 жовтня 2006 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, пов`язана з його перекладом з російської мови, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії НОМЕР_2 від 16.10.1978 р.

VІI. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VІII. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 265, 293-294, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області (ЄДРПОУ 21295057, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6), товариство з обмеженою відповідальністю «СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ОКЕАН» (ЄДРПОУ 42761765, місцезнаходження: 54050, м. Миколаїв, Заводська площа, буд. 1) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) - правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_2 від 16.10.1978 року.

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області, ЄДРПОУ 21295057, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6;

заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ОКЕАН», ЄДРПОУ 42761765, місцезнаходження: 54050, м. Миколаїв, Заводська площа, буд. 1.

Повний текст судового рішення складено 20.01.2022 року.

Суддя Є.М. Булах