Ухвала суду № 102718835, 24.01.2022, Оболонський районний суд міста Києва

24.01.2022 Справа № 756/854/22

Номер справи 756/854/22

Номер провадження 2-з/756/33/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

24 січня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глазунова Ігоря Юрійовича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Глазунова І.Ю. звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4752, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості у розмірі 49731 доларів США 83 центів.

Одночасно з поданням позову представником позивача подано заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати у Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» належним чином завірені копії документів:

-Договору факторингу від 30 вересня 2009 року, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» з додатками пов`язаними з передачею права вимоги за Кредитним договором № SME0003463 від 30.08.2007 року;

-Сальдову відомість по Кредитному договором № SME0003463 від 30.08.2007 року;

-Всі копії документів пов`язані з вилученням, оцінкою та реалізацією автомобіля марки «SKODA», що належав ОСОБА_1 та був придбаний за кошти отримані за Кредитним договором № SME0003463 від 30.08.2007 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному судді заяву передано до розгляду головуючому судді Шролик І.С.

Вимоги заяви вмотивовано тим, що всі спроби позивача та його представника отримати від ТОВ «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. та АТ «Альфа-Банк» докази безспірності заборгованості за Кредитним договором № SME0003463 від 30.08.2007 року закінчилися безрезультатно.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вимоги заяву про забезпечення доказів, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.ч. 2-5 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи предмет спору між сторонами, з метою об`єктивності та повноти дослідження обставин справи, суд доходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 84, 166 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глазунова Ігоря Юрійовича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Альфа - Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) належним чином засвідчені копії документів:

-Договору факторингу від 30 вересня 2009 року, укладений між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» з додатками пов`язаними з передачею права вимоги за Кредитним договором № SME0003463 від 30.08.2007 року;

-Сальдову відомість по Кредитному договором № SME0003463 від 30.08.2007 року;

-Документи пов`язані з вилученням, оцінкою та реалізацією автомобіля марки «SKODA», що належав ОСОБА_1 та був придбаний за кошти отримані за Кредитним договором № SME0003463 від 30.08.2007 року.

Справа призначена до розгляду на 23 лютого 2022 року, тому вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є, з посиланням на вихідний номер документа до 22 лютого 2022 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2022 року.

Суддя І.С. Шролик