Ухвала суду № 102718568, 24.01.2022, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/5027/18

Провадження № 6/661/5/22

У Х В А Л А

24 січня 2022 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судового засідання Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області заяву Комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Новокаховський гуртожиток» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №661/5027/18 за позовом комунального підприємства "Новокаховський гуртожиток" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, посилаючись на те, що 14 лютого 2019 року Новокаховським міським судом Херсонської області було винесено заочне рішення у справі № 661/5027/18, однак позивач не отримував виконавчі листи за вказаним заочним рішенням.

Просив суд видати виконавчі листи за заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області у справі № 661/5027/18 за позовом Комунального підприємства «Новокаховськиий гуртожиток» про стягнення заборгованості по оплаті за надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах на користь комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» по 30528,46 грн, ,а разом 61056,93 грн., та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 881 грн., а разом 1762 грн., всього 62818,93 грн.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, про судовий розгляд повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе провести розгляд зазначеної заяви у відсутність учасників справи на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 лютого 2019 року Новокаховським міським судом Херсонської області було винесено заочне рішення у справі № 661/5027/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частинах на користь комунального підприємства "Новокаховський гуртожиток" заборгованості по оплаті за надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 61056,93 грн., по 30528,46 грн. з кожного, а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн., у рівних частинах, тобто по 881 грн. з кожного.

Враховуючи, те, що заявником не надано доказів втрати виконавчого документа, натомість із журналу обліку виконавчих документів, виданих судом, вбачається, що 12.06.2019 року представником КП «Новокаховський гуртожиток» отримано виконавчі листи, щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому дана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» про видачу дубліката виконавчого документа, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Матвєєва