
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9042/21
провадження № 2/753/787/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Мицик Ю.С.,
при секретарі Куцолабській І.А.
за участю сторін не з`явились,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
20.01.2022 до суду надійшло клопотання від представника позивача - Білик І.О. , в якому вона просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході розгляду справи позивачу стало відомо, що остання є власником квартири АДРЕСА_1 .
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином.
За змістом ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача залучає співвідповідача, не закриваючи провадження у справі.
За частиною 3 даної статті цього Кодексу визначено, що якщо після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .
У відповідності до вимог ст. 49 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити строки для подання відзиву на позов.
На підставі викладеного та керуючись стст. 49, 51, 278, 279 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Білик Ірини Олександрівни - задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якості співвідповідача ОСОБА_3 .
Роз`яснити відповідачу, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.С. Мицик
Судове рішення № 102718315, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 20.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/9042/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: