Ухвала суду № 102718286, 24.01.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6119/21

Провадження по справі № 1-кп/752/919/22

У Х В А Л А

"24" січня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

при секретарі - Безчасній О.В.,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 12021100010000286, дані про яке внесені 04.02.2021 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - Бєлоусової К.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Камінської М.П.,

встановив:

Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження, під час якого судом відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України на вирішення учасників кримінального провадження поставлено питання про доцільність продовження, зміни чи скасування раніше обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики вчинення ОСОБА_1 нових злочинів та переховування від суду.

Захисник проти клопотання прокурора заперечувала, посилаючись на те, що зазначені прокурором ризики є недоведеними. Просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачений думку захисника підтримав.

Вирішуючи клопотання прокурора та сторони захисту, суд враховує ступінь тяжкості пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення, існування на даний час ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та обставини, що зазначені у ст.178 КПК України.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за наслідками якого підприємству спричинено матеріальну шкоду, яка не відшкодована. Обвинувачений має незняті і непогашені судимості у сфері обігу психотропних речовин та наркотичних засобів. На момент затримання не працював, а місце його проживання визначено зі слів самого обвинуваченого, як місце проживання батьків.

Враховуючи данні про особу обвинуваченого, суд вважає, що ризики вчинення ОСОБА_1 нових злочинів і переховування є дійними і триваючими.

Доводи захисника про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому правопорушень є недоведеною, суд вважає передчасними, оскільки оцінка доказам буде надана за наслідками розгляду провадження у нарадчій кімнаті. Враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання про який просить сторона захисту, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що обраний ОСОБА_1 запобіжний захід є таким, що відповідає характеру та тяжкості діянь, вчинення яких йому інкримінується.

На підставі викладеного, ураховуючи, що завершити судовий розгляд у граничний строк дії запобіжного заходу є неможливим, що пов`язано з необхідністю допиту свідка, явку якого прокурор не забезпечила, суд приходить до висновку про продовження ОСОБА_1 дії існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави зменшивши її розмір до 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, що становить 24810 грн. з покладанням ряду обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 132, 176-178, 183, 194, 197, 199, 201, ч.1 ст. 331, 350 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строком на 60 днів, тобто до 24 березня 2022 року (включно).

Одночасно визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) гривень, яка протягом дії ухвали може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду,

- повідомити суд про місце проживання;

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Стороні захисту у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Єсауленко М.В.