Ухвала суду № 102717566, 26.11.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3736/21

Провадження № 1-кс/653/584/21

У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2021 року

Слідчий суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., за участю секретаря Волвенко А.О., прокурора Генічеської окружної прокуратури Ліхтаренка В.В., слідчого СВ Генічеського РВП ГУНП в Херсонської області Веремчука О.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Генічеського РВП ГУНП в Херсонської області Веремчука О.О., погодженого прокурором Генічеської окружної прокуратури Серебрянським П.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12021231140000439 від 03 листопада 2021 року, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він при невстановлених слідством обставинах придбав, у відповідності до висновку "експерта № СЕ-19/122-21/7289-НЗПРАП від 12 листопада 2021 року, особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, який переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 де умисно, без передбаченого законом дозволу зберігав без мети збуту до 03 листопада 2021 року - моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу працівниками поліції в ході обшуку у кількості 791,6 г. канабісу, чим порушив вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР, а саме вимоги ст.7, відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770. що знаходяться у незаконному обігу на території України забороняються.

У відповідності до таблиці №1 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 року наркотичний засіб канабіс масою 791,6 г. відноситься до великих розмірів наркотичних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Дані про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР під № 12021231140000439 від 03 листопада 2021 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

17 листопада 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК Україні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 21 грудня 1992 року Генічеським районним судом за ст. 20-60 ч.1 КК України до виправних робіт на строк 6 місяців з вирахуванням 20 %; 2) 04 серпня 1999 року Генічеським районним судом за ч.1 ст.229-6 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст.45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком 2 роки, штраф 340 грн. 3) 11 грудня 2000 року Генічеським районним судом за ст. 42, ч.1 ст.43, ч.3 ст.140, ч.2 ст.229-6 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; звільнений 17 березня 2004 року з Арбузинської ВК (№83) у зв`язку з відбуттям строку покарання 4) 25 жовтня 2005 року Генічеським районним судом за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; звільнений 06 березня 2009 року з Оріховської ВК (№88) у зв`язку з відбуттям строку покарання; 5) 26 листопада 2012 року Генічеським районним судом за ст.75, ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 6) 18 грудня 2017 року Генічеським районним судом за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 7) 17 жовтня 2019 року Генічеським районним судом за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі на строку 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, вирок вступив в законну силу 19 листопада 2019 року; 8) 11 грудня 2020 року кримінальне провадження №12019230140001836 за ч.1 ст.309 КК України направлене з обвинувальним актом до суду.

Слідчий СВ Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області Веремчук О.О. звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Генічеської окружної прокуратури Серебрянським П.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 з посиланням на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії нетяжких. Необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків обумовлена наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності, та будучи раніше засудженим за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на шлях виправлення не став, а повторно вчинив нетяжкий злочин, а саме злочину сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, про що йому повідомлено про підозру, за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за який міра покарання передбачена у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або позбавлення волі на строк до трьох років, що є підставою вважати, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий клопоче про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважає, що наявні всі підстави для його задоволення, просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з підстав зазначених слідчим.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думки учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 вищевказаного кримінального правопорушення, та підтверджується наступними доказами зібраними під час досудового слідства, а саме:

- протоколом проведення обшуку від 03 листопада 2021 року згідно якого 03 листопада 2021 року в період часу з 06:15 по 07:18 годин в присутності ОСОБА_1 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку в туалеті, котрий знаходиться в будинку було виявлено та вилучено 2 сухих куща, ззовні схожих на кущі коноплі. Вище вказані кущі біли поміщені до двох білих пропіленових мішка, зшитих між собою. Також, в господарчій будівлі справа від входу був вило виявлено та вилучено два поліетиленових мішка з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, котрі були упаковані в сейф-пакет.

- висновком експерта № СЕ-19/122-21/7289-НЗПРАП від 12 листопада 2021 року згідно якого - надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом, що знаходились в спеціальному пакеті, та надані на дослідження верхівкові частини, які входять до складу рослин зеленого кольору з пряним запахом, що знаходились у двох тканих мішках, зшитих між собою нитками чорного кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 791,5 г.

Отже, аналізуючи досліджені докази, слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України обґрунтована належними та допустимими доказами.

Стосовно ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий в клопотанні, то він знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки підозрюваний будучі раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або перекурсорів, висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин пов`язаний ізнезаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, що свідчить про те що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні не тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, данні про особу підозрюваного, який будучі раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або перекурсорів, висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин пов`язаний із незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, який не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто міцних соціальних зв`язків не має, наявність ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеному ризику.

Крім того, враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Генічеського РВП ГУНП в Херсонської області Веремчука О.О., погодженого прокурором Генічеської окружної прокуратури Серебрянським П.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 25 січня 2022 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_1 під варту із зали суду.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 47580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26283946, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA968201720355209001000001110.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає (м.Генічеськ, Херсонської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 26 листопада 2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 26 січня 2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Ю. Г. Берлімова