Постанова № 102717051, 24.01.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/332/22 Провадження № 3/591/305/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 08 січня 2022 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Суми на вул. Г.Крут поблизу буд. 54, керував транспортним засобом – автомобілем «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей розширені та не реагують на світло, сповільненість рухів, блідість обличчя, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 08 січня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 061439.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, зазначивши про те, що дійсно керував автомобілем за вказаних обставин, коли підвозив людей, був зупинений працівниками поліції, ознак сп`яніння не мав, а відмовився від огляду, оскільки поспішав в м. Київ.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: наведеним протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1); направлення водія для огляду (а.с. 2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що в їх присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився (а.с. 3-4); розпискою та довідкою УПП в Сумській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія, яке в нього вилучено (а.с. 5, 6); відеозаписом.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено дотримання працівниками поліції вимог КУпАП та нормативних актів при виявленні у водія ознак сп`яніння при складанні та оформленні матеріалів, присутність свідків при відмові водія пройти огляд на стан сп`яніння (присутність яких, до речі, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, не була обов`язковою, оскільки здійснювалась відеофіксація).

Також відеозаписом підтверджено керування водієм ОСОБА_1 автомобілем за наведених обставин, наявність у нього ознак сп`яніння (що вбачається з поведінки, характеру мовлення та рухів тощо), перевірка виявлених ознак у водія працівниками поліції, відмова без поважних причин для проходження зазначеного огляду.

Невірне зазначення в протоколі вулиці, на якій був зупинений водій, де він відмовився від проходження огляду, суд вважає технічною помилкою, оскільки цей факт жодним чином не знімає відповідальності з особи, тим більше, що вказаним відеозаписом та долученими до протоколу матеріалами підтверджено вчинення зазначених в протоколі дій саме на вулиці Герасима Кондратьєва в м. Суми.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне накласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,2 гривні (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов