Ухвала суду № 102716586, 24.01.2022, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

24.01.2022 Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/5879/17

Провадження № 2-п/644/16/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання – Теліцина А.В.,

заявника – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.11.2017 року по справі № 644/5879/17; №/п 2/644/2536/17 за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.11.2017 року позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 15061,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суму сплаченого судового збору в розмірі по 400 грн. з кожного.

03.12.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що про існування заочного рішення суду він дізнався випадково, коли надійшло повідомлення про блокування усіх його банківських карток. Копію рішення суду отримав 03.12.2021 року в архіві суду. Жодних повідомлень про розгляд справи не отримував, а тому був позбавлений можливості надати пояснення, заперечення суду, або подати заяву про застосування строку позовної давності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити з мотивів, викладених у заяві.

Представник КП «Харківводоканал» в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила суд відкласти судове засідання, у зв`язку із хворобою.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення заявника, встановив наступні факти та відповідні їх правовідносини.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.11.2017 року позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 15061,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суму сплаченого судового збору в розмірі по 400 грн. з кожного.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 , як на підставу для скасування заочного рішення, зокрема посилається на те, що він не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, та не повідомив про причини своєї неявки, оскільки жодних повідомлень про розгляд справи не отримував, а тому був позбавлений можливості надати пояснення, заперечення суду, або подати заяву про застосування строку позовної давності.

Згідно витягу з Акту за 2021 рік «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду», що схвалений на засіданні експертної комісії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 03.09.2021 року (протокол №2) та погоджений на засіданні ЕПК Державного архіву Харківської області 29.09.2021 року (протокол №9), цивільна справа № 644/5879/17; №/п 2/644/2536/17 за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення знищена.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості встановити факти та відповідні їм правовідносини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, оскільки зазначена справа знищена.

Однак, заявник не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. ст. 489,490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або ініціативи суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від від 21.11.2017 року позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.11.2017 року по справі № 644/5879/17; №/п 2/644/2536/17 за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення– залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк