Вирок № 102716469, 24.01.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/391/22

Справа № 643/8278/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

прокурора - Лях Г.В.,

захисника - Супруна А.Д.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020220470001523 від 19.03.2020, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури № 4 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черікова Могилівської області, Білорусь, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого: 29.04.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 08.07.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 7 років; 18.04.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією всього майна, 25.04.2019 звільненого умовно- достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 8 днів з ДУ Хролівського виправцентру №140, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2020 о 18 годині 53 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Посад» ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 140, діючи повторно, умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом проникненням до сховища в магазині, а саме до зони з обмеженим доступом, призначеної для постійного зберігання майна ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ», в якій знаходяться полиці для розміщення товару ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» в той момент коли продавець відвернулась за замовленим товаром, ОСОБА_1 перехилився через прилавок та лівою рукою таємно викрав з 5-ї полиці 6 пачок сигарет ТМ «Capri Bianco», які належать ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» загальною вартістю 234 гривні, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 119 від 31.03.2020, які сховав собі у кишені верхнього одягу. Після того, як продавець поставила на прилавок замовлений товар, ОСОБА_1 знову замовив у продавця магазину «Посад» товар та в той момент коли продавець відвернулась за замовленим ним товаром, ОСОБА_1 шляхом проникненням до сховища в магазині, а саме до зони з обмеженим доступом, призначеної для постійного зберігання майна ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ», в якій знаходяться полиці для розміщення товару ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ», перехилився через прилавок та лівою рукою таємно викрав з 4-ї полиці одну пачку сигарет ТМ «Davidoff» SSL-Line Blue», яка належать ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ», вартістю 45 гривень згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 119 від 31.03.2020, яку сховав собі у кишеню верхнього одягу. Після чого, ОСОБА_1 вийшов з приміщення магазину «Посад» ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 140, не здійснив оплату за сигарети та залишивши місце вчинення злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_1 шляхом проникненням до сховища в магазині, а саме до зони з обмеженим доступом, призначеної для постійного зберігання майна ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ», в якій знаходяться полиці для розміщення товару ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» таємно викрав 6 пачок сигарет ТМ «Capri Bianco» та одну пачку сигарет ТМ «Davidoff» SSL-Line Blue» на загальну суму 279 гривень, згідно висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи № 119 від 31.03.2020, завдавши ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» матеріальний збиток на вищезазначену суму.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_1 , завдав потерпілій юридичній особі ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» матеріальний збиток на загальну суму 279 грн. 00 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 119 від 31.03.2020.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини час, місце, механізм вчинення ним кримінального правопорушення, як зазначено вище у вироку суду. ОСОБА_1 зазначив, що скоїв крадіжку сім пачок сигарет 13.03.2020 о 18 годині 53 хвилини, в приміщенні магазину «Посад» ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 140, а саме, рукою через зачинені скляні двері, які сховав у кишеню надігнутої на нього куртки. Обвинувачений у суді зазначив, що в ході скоєння кримінального правопорушення, розумів, що скоював злочин, та щиро розкаявся у його вчинені, причину скоєння ним злочину пояснив як необдуману поведінку.

ОСОБА_1 у повному обсязі визнав заявлений представником потерпілої юридичної особи ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ», Кандиба Т.О. , цивільний позов про стягнення з нього на користь потерпілої особи спричинену матеріальну шкоду у розмірі 279 гривень. В зв`язку з чим, в ході судового розгляду справи, ОСОБА_1 було добровільно відшкодовано завдану потерпілій особі шкоду у повному обсязі.

В свою чергу, представник потерпілої юридичної особи ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ», Кандиба Т.О. , звертався до суду із заявами, в яких прохав розгляд справи провести за його відсутністю, та повідомив, що спричинена матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, в зв`язку з чим, претензій у потерпілої особи до ОСОБА_1 немає.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у скоєні ним кримінального правопорушення, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. Обвинувачений раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких умисних, корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановлений законом строк, скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації, та фактичне місце мешкання. Матеріали кримінального провадження свідчать про факт ухилення ОСОБА_1 від суду, в зв`язку з чим судом був неодноразово застосований до обвинуваченого привід на підставі ухвал Московського районного суду м. Харкова від 04.06.2020, 12.08.2020, 20.01.2021. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 оголошено розшук ОСОБА_1 . Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2021 клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено.

Крім цього, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 в ході судового розгляду добровільно відшкодована спричинена ним матеріальна шкода потерпілому.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та визнає ці обставини, відповідно до ст.66 КК України, такими, що пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання останнього, які передбачені ст. 67 КК України, суд не визнає.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Водночас судом враховується положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009, де звернута увага судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням викладеного, та враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, даних про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Крім того, суд відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст.72 КК України, вважає необхідним частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_1 не відбуту частину покарання, призначеного 08.07.2014 за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком один місяць.

Суд вважає доцільним міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 , яка обрана на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкові від 17.08.2021 - залишити до набрання вироку чинності у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», починаючи з часу фактичного затримання останнього, а саме з 16.08.2021.

Представником потерпілої юридичної особи ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ», Кандиба Т.О. , в ході досудового розслідування заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь потерпілої особи спричинену матеріальну шкоду у розмірі 279 гривень. В ході судового розгляду представник потерпілої юридичної особи ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ», Кандиба Т.О. , звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що спричинена матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, в зв`язку з чим, претензій у потерпілої особи до ОСОБА_1 немає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування - відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст.72 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного ОСОБА_1 08.07.2014 за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) місяць, призначивши остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 до набрання цим вироком законної сили, залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання, керуючись правилами ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 16.08.2021 до оголошення судом вироку, проводити його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по справі: CD-R диск з написом « Посад Ак.Павлова 140, 13.03.2020», який долучений до матеріалів кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_1 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Т.В. Поліщук