Вирок № 102716221, 24.01.2022, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/3447/21

Провадження № 1-кп/626/65/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Краєвої А.Г.

прокурора Чуб Р.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021221090000433 по обвинуваченню: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуденого Красноградським районним судом Харківської області: 15.11.2005 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 06.12.2006 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 11.11.2009 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 18.02.2014 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 27.04.2015 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення з конфіскацією 1/2 частини майна, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 03 вересня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , надав приміщення ОСОБА_2 для незаконного вживання наркотичних засобів. В цей же день, обвинувачений ОСОБА_1 в своїй квартирі, керуючись умислом спрямованим на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, шляхом екстракції макових зерен в розчиннику, виготовив наркотичний засіб концентрат з макової соломи для особистого вживання без мети збуту, який зберігав у пляшці об`ємом 1 л. 03 вересня 2021 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлен полімерну пляшку об`ємом 1 л з рідиною. Відповідно висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/121-21/20193-НЗПРАП від 24.09.2021 року, у пляшці знаходиться рідина, що містить концентрат з макової соломи. Маса концетрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину склала 3,4382 грам. Вилучене ОСОБА_1 виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, дати пояснення погодився. Не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. Просив суворо його не карати, врахувати, що він розкаявся у скоєному.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_1 пояснив, що у вересні 2021 року він надав приміщення для спільного вживання разом зі знайомим наркотичного засобу, також виготовив з придбаних інгредієнтів для особистих потреб наркотичний засіб. Під час обшуку працівники поліції вилучили наркотики, що він зберігав без мети збуту. Таким чином, суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.317 КК України, тобто надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів. Суд вважає доведеним, що обвинувачений, також вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.317 КК України - нетяжкий злочин. Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Згідно ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Слід зазначити, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його. З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, яке було висловлене у критичному ставленні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні суду в установленні дійсних обставин вчинених кримінальних правопопрушень, активному сприянняі розкриттю правопорушень. Обставиною, що обтяжує покарання згідно зі ст.67 КК України, є рецедив злочинів.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому, суд вважає доцільним призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з застосуванням ст.72 КК України.

Враховуючи обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, зокрема його щире каяття, позицію обвинуваченого, який усвідомлює та жалкує про вчинене, зробив для себе належні висновки, суд вважає вірним звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України. Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317 КК України та ч.1 ст.309 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.1 ст.317 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі; за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 70, ст.72 КК України, за сукупністю вказаних кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, передані на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області-знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 1372,96 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя