Ухвала суду № 102715889, 24.01.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18065/21

Провадження № 2/638/425/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, Харківської міської ради, ДП «Харківський завод електроапаратури», третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, скасування обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2021 відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 звернулась з заявою про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, просила витребувати з Харківської обласної державної адміністрації та ДП «Харківський завод електроапаратури» інформацію щодо виконання рішення Облвиконкому від 21.12.1987 та рішення Харківської міської ради №145-48 від 13.05.1987 щодо власників житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме відселення з будинку, надання іншого житла або грошової компенсації його власника. Представник позивача просила вирішити питання про закриття підготовчого засідання та витребування доказів у її відсутність.

Представники відповідачів Харківської обласної державної адміністрації, Харківської міської ради, ДП «Харківський завод електроапаратури» у підготовче засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача не надходило.

Уточнення позовних вимог та заперечень проти них не надходило.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не заявлено.

Учасникам справи роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи. Сторонами повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі , надано докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Клопотання про витребування доказів заявлено представником позивача у підготовчому засіданні. Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів не заявлено.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не надходило.

Заяв про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення не заявлено.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За правилами ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отримати інформацію в іншій спосіб, ніж витребування судом, позивач не має можливості. Представником позивача доведено, що зазначені докази мають істотне значення для справи та можуть спростувати або підтвердити обставини, викладені в позові.

Суд вважає за необхідне витребувати з зазначені докази.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.84, 189,196-198,200, 247 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, Харківської міської ради, ДП «Харківський завод електроапаратури», третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, скасування обтяження- закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 24 лютого 2022 року о 09-50 год.

Витребувати з Харківської обласної державної адміністрації та ДП «Харківський завод електроапаратури» інформацію щодо виконання рішення Облвиконкому від 21.12.1987 та рішення Харківської міської ради №145-48 від 13.05.1987 щодо власників житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме відселення з будинку, надання іншого житла або грошової компенсації його власника.

Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд