Ухвала суду № 102715707, 20.01.2022, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/476/21 Провадження № 2/613/103/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Барейкіної О.І., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «РОЗСОШІ» про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

03.08.2021 в підготовчому судовому засіданні було постановлено ухвалу про призначення у справі земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», та у зв`язку з цим ухвалою суду зупинено провадження у справі.

28.12.2021 до суду за підписом директора ННЦ Клюєва О.М. надійшло повідомлення про залишення без виконання ухвали суду від 03.08.2021, у зв`язку з незабезпеченням оплати за проведення експертизи.

30.12.2021 до суду надійшла заява від представника позивача – адвоката Колєснік І.А., у якій він зазначив, що направляє для приєднання до матеріалів справи квитанцію про оплату рахунку за проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 613/476/21, призначеної ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2021 року.

06.01.2022 провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача – адвокат Колєснік І.А. надав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення експертів поставити наступне питання: чи має місце порушення меж та накладання земельної ділянки ОСОБА_2 , площею 2, 00 га з кадастровим номером 6320888303:00:001:0071 із земельною ділянкою площею 0,14 га, яка була надана у власність позивачу ОСОБА_1 згідно з рішенням виконавчого комітету Ульянівської сільської ради народних депутатів №4 від 26.02.1996 для ведення особистого підсобного господарства у складі присадибної ділянки загальною площею 0,39 га, в с. Воскресенівка, Богодухівського району, Харківської області, відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, проектів технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та установленого раніше порядку землекористування?

Проведення експертизи просив доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Крім того, представник позивача адвокат Колєснік І.А. просив витребувати у Головному управлінні Держгеокадастру у Харківській області оригінал або належним чином завірені копії:

-технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), на земельну ділянку, площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка складалася на земельну ділянку з кадастровим номером: 6320888303:00:001:0071, із вказаними координатами поворотних точок меж земельної ділянки – в паперовому вигляді;

-технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), на земельну ділянку, площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка складалася на земельну ділянку з кадастровим номером: 6320888303:00:001:0071, із вказаними координатами поворотних точок меж земельної ділянки – в

електронному виді (в форматі .dwg) за наявності.

Представник відповідача - адвокат Тризна Є.М. не заперечував проти задоволення клопотань представника позивача.

Представник відповідача - Богодухівської міської ради Харківської області також не заперечував проти задоволення клопотань представника позивача.

Представник третьої особи - ТОВ «РОЗСОШІ» в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, приходить до такого.

Згідно з ч.1 ст. 103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин,що мають значення для справи,необхідні спеціальні знання у сфері іншій,ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд приходить до висновку, що для визначення відповідності фактичного землекористування, а також можливих порушень меж та накладання земельних ділянок, існує необхідність у призначенні земельно-технічної експертизи, яка має істотне значення для розгляду справи, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Щодо клопотання представника позивача – адвоката Колєснік І.А. про витребування доказів, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що представник позивача просить витребувати матеріали, необхідні для проведення експертизи, перелік яких міститься в клопотанні експерта № 25707 від 13.10.2021, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для проведення судової земельно-технічної експертизи та розгляду справи, а позивач не має можливості отримати їх самостійно.

Також суд звертає увагу , що оплату за проведення експертизи здійснено за квитанцією № N07Z03307M від 30 грудня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 107, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи має місце порушення меж та накладання земельної ділянки ОСОБА_2 , площею 2, 00 га з кадастровим номером 6320888303:00:001:0071 із земельною ділянкою площею 0,14 га, яка була надана у власність позивачу ОСОБА_1 згідно з рішенням виконавчого комітету Ульянівської сільської ради народних депутатів №4 від 26.02.1996 для ведення особистого підсобного господарства у складі присадибної ділянки загальною площею 0,39 га, в с. Воскресенівка, Богодухівського району, Харківської області, відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, проектів технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та установленого раніше порядку землекористування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 613/476/21.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області оригінал або належним чином завірені копії:

-технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), на земельну ділянку, площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка складалася на земельну ділянку з кадастровим номером: 6320888303:00:001:0071, із вказаними координатами поворотних точок меж земельної ділянки – в паперовому вигляді;

-технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), на земельну ділянку, площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка складалася на земельну ділянку з кадастровим номером: 6320888303:00:001:0071, із вказаними координатами поворотних точок меж земельної ділянки – в електронному виді (в форматі .dwg) за наявності.

Копію ухвали направити до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21/, 2 під`їзд, пов.8,9) - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.01.2022.

Суддя Ю.В.Уварова