
ПОСТАНОВА
Іменем України
№ 610/4022/21
№ 3/610/104/2022
м. Балаклія 24.01.2022 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Горохолина Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
в с т а н о в и в:
В період з 08.12.2021 року по 10.12.2021 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов 'язків, передбачених законодавством, щодо створенню належних умов мешкання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось в тому, що батько, зловживаючи горілкою за місцем проживання, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, чим порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за наведених обставин визнав повністю.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 471140 від 14.12.2021 р. зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.
Окрім цього вина ОСОБА_1 підтверджується: письмовими поясненнями його самого та його неповнолітнього сина ОСОБА_2 ; довідкою про результати розгляду ЄО № 9683 від 08.12.2021 року, а також іншими матеріалами справи.
Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Обставиною, пом`якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікуються за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.
За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри адміністративного стягнення є більш суворими, з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,2 гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя В.М. Стригуненко
Судове рішення № 102715676, Балаклійський районний суд Харківської області було прийнято 24.01.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 610/4022/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: