Ухвала суду № 102715670, 24.01.2022, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/123/22

№ 2-з/610/9/2022

м. Балаклія 24.01.2022 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ», у якій позивач просить скасувати акт про порушення від 03.12.2021 р., визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Чугуївського відділення АТ «ХАРКІВГАЗ», оформлене протоколом від 22.12.2021 р., визнати протиправним (незаконним) та скасувати акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 22.12.2021 р.

Одночасно позивач подала заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме заборонити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ», у тому числі усім його філіям (відділенням), вчиняти дії, направлені на відключення домоволодіння заявника за адресою: АДРЕСА_1 , від мережі газопостачання.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову вказує, що вона є споживачем послуг з газопостачання за вищевказаною адресою. За результатами проведеної експертизи лічильника було встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу, в результаті чого було проведено донарахування об`ємів та суми вартості необлікованого природного газу за період з 23.07.2021 р. по 30.11.2021 р. на суму 58126,14 грн. Відповідно до вимоги АТ «ХАРКІВГАЗ» від 29.12.2021 р. у разі несплати цієї суми її домоволодіння буде відключене від мережі газопостачання. Вважає, що на сьогоднішній день існує реальна загроза того, що її домоволодіння буде відключене від газопостачання, оскільки вона вказану суму сплачувати не збирається в зв`язку з оскарженням рішень, на підставі яких її було нараховано. Тому на період розгляду позовної заяви, з метою недопущення порушення її прав, необхідно вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред 'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 150 ЦПК України одним із заходів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При оцінці зазначеної співмірності, слід ураховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів їхній меті.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об'єктивний характер.

Відповідно до вимоги Чугуївського відділення АТ «ХАРКІВГАЗ» від 29.12.2021 р. про погашення заборгованості у ОСОБА_1 станом на 22.12.2021 р. існує заборгованість перед Товариством у сумі 58126,14 грн., яка утворилася внаслідок донарахування об`ємів використаного природного газу, та її було попереджено про відключення її домоволодіння від мережі газопостачання у разі несплати вказаної заборгованості.

Дійсно, відповідно до п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у разі наявності заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ.

В той же час, абз. 2 п. 12 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем встановлено, що якщо об'єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм природного газу не вважається простроченою.

З вищевикладеного можна зробити висновок, що в силу закону, АТ «ХАРКІВГАЗ», у зв`язку з подачею заявником позову до суду про оскарження об'єму та/або вартості необлікованого (донарахованого) природного газу, і так не має права припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача, оскільки заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм природного газу вже не вважається простроченою.

Тому, суд вважає вжиття вищевказаного заходу забезпечення позову у цьому випадку не є доцільним та необхідним.

Суд зауважує, що забезпечення позову не є вирішенням спору по суті, а обставини щодо порушення чи відсутності порушення законних прав та інтересів позивача підлягають подальшому встановленню в процесі судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-151 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко