Постанова № 102715651, 24.01.2022, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/45/22

Провадження № 3/610/150/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 23.07.2021 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.12.2021 не з`явився на реєстрацію до відділу поліції №1Ізюмського районного управління ГУНП в Харківській області, чим порушив п. 4 Постанови Балаклійського районного суду в Харківській області від 09.03.2021, отже повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_1 до суду не з`явився, згідно наявної телефонограми просить справу розглядати без його участі, вину визнає.

Враховуючи вищевикладене, висновки Європейського суду з прав людини у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії", заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, враховуючи також факт продовження карантинних заходів з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, беручи до уваги встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Порушенням правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, відповідно до ч. 1 ст. 187КУпАП визнається:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції, а за ч. 2 цієї ж статті - дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 09.03.2021 про встановлення стосовно ОСОБА_1 адміністративного нагляду із встановленням обмежень, в тому числі зобов`язати з`являтися до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області на реєстрацію в часи та дні, встановлені відділом поліції, реєстраційним листком встановлення ОСОБА_1 часу для реєстрації, з якого вбачається, що останній 11.12.2021 на реєстрацію не з`явився, копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 23.07.2021 про накладення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. та іншими матеріалами справи.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та доведеність його вини.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу останнього, який вину визнав, офіційно не працює, та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, прийшов до висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись статтями 187, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн. (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - Балаклійська міська ТГ; отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA258999980313050106000020577; код класифікації доходів бюджету – 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) грн. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.С.Сіренко