Ухвала суду № 102715322, 21.01.2022, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 532/308/15-к

1-р/544/1/22

У Х В А Л А

21 січня 2022 року м.Пирятин

Колегія суддів Пирятинського районного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді – Нагорної Н.В.,

судді – Сайко О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Киричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Лазоренка Руслана Володимировича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.377, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 16.12.2021 вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду. Також ухвалою суду вирішені клопотання сторони обвинувачення та сторони захисту, в тому числі клопотання про допит свідків.

Адвокат Лазоренко Р.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Пирятинського районного суду від 16.12.2021, в обґрунтування якої вказав, що ухвала суду від 16.12.2021 є для нього незрозумілою, так як колегія суддів зазначила, що особи, наведені захисниками у переліку (окрім тих, про допит яких заявляв прокурор, та стосовно яких судом прийняте рішення про їх виклик) не набули статусу свідків на стадії досудового розслідування, тобто на його думку, виходячи зі змісту ухвали особи, які не набули статусу свідків, судом не викликаються і не допитуються. Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування маються відомості про допит свідків на стадії досудового розслідування, яких він прохав суд викликати для допиту: 1. ОСОБА_4 , 2. ОСОБА_5 , 3. ОСОБА_6 , 4. ОСОБА_7 , 5. ОСОБА_8 , 6. ОСОБА_9 , 7. ОСОБА_10 , 8. ОСОБА_11 , 9. ОСОБА_12 , 10. ОСОБА_13 , 11. ОСОБА_14 , 12. ОСОБА_15 , 13. ОСОБА_16 , 14. ОСОБА_17 протокол допиту міститься в 105 томах невідкритих стороні захисту, 15. ОСОБА_18 протокол допиту міститься в 105 томах невідкритих стороні захисту, 16. ОСОБА_19 протокол допиту міститься в 105 томах невідкритих стороні захисту. Також, в ухвалі слідчого судді від 25.07.2014 у справі № 554/10391/14-к маються відомості про допит на стадії досудового розслідування свідка під псевдонімом « ОСОБА_20 ». Тому вважає, що вказані особи набули статусу свідків на стадії досудового розслідування. Крім цього, заявлені свідками зі сторони захисту особи, які були вже допитані іншими судами раніше, а саме, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , що можуть, зокрема, охарактеризувати ОСОБА_1 . Натомість, незрозуміло, чи викликає суд вказаних свідків для допиту чи не викликає, які вже були допитані на стадії досудового розслідування і в судах. Просив роз`яснити ухвалу Пирятинського районного суду від 16.12.2021 в частині, чи підлягають допиту свідки, які допитувались на стадії досудового розслідування і в судах, а саме: 1. ОСОБА_4 , 2. ОСОБА_5 , 3. ОСОБА_6 , 4. ОСОБА_7 , 5. ОСОБА_8 , 6. ОСОБА_9 , 7. ОСОБА_10 , 8. ОСОБА_11 , 9. ОСОБА_12 , 10. ОСОБА_13 , 11. ОСОБА_14 , 12. ОСОБА_15 , 13. ОСОБА_16 , 14. ОСОБА_17 , 15. ОСОБА_18 , 16. ОСОБА_19 , 17. ОСОБА_26 , 18. ОСОБА_27 , 19. ОСОБА_24 , 20. ОСОБА_21 , 21. ОСОБА_23 , 22. ОСОБА_25 , 23. ОСОБА_20 .

У судове засідання учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення ухвали суду, не з`явились.

В силу положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Колегія суддів, розглянувши заяву адвоката Лазоренка Р.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Пирятинського районного суду від 16.12.2021, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення через нечіткість змісту, можливість різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких ухвалене, й тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Тому механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення чи порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

У своїй заяві адвокат Лазоренко Р.В. вказав, що для нього є незрозумілим, чи підлягають допиту свідки, які допитувались на стадії досудового розслідування та у судах, а саме: 1. ОСОБА_4 , 2. ОСОБА_5 , 3. ОСОБА_6 , 4. ОСОБА_7 , 5. ОСОБА_8 , 6. ОСОБА_9 , 7. ОСОБА_10 , 8. ОСОБА_11 , 9. ОСОБА_12 , 10. ОСОБА_13 , 11. ОСОБА_14 , 12. ОСОБА_15 , 13. ОСОБА_16 , 14. ОСОБА_17 , 15. ОСОБА_18 , 16. ОСОБА_19 , 17. ОСОБА_26 , 18. ОСОБА_27 , 19. ОСОБА_24 , 20. ОСОБА_21 , 21. ОСОБА_23 , 22. ОСОБА_25 , 23. ОСОБА_20 .

Колегія суддів зазначає, що в ухвалі суду від 16.12.2021 наведено мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання захисника Лазоренка Р.В. про виклик свідків. В резолютивній частині ухвали суду від 16.12.2021 чітко вказано перелік свідків, які підлягають виклику та допиту в суді в якості свідків.

Суд звертає увагу захисника Лазоренка Р.В. на те, що колегією суддів в ухвалі від 16.12.2021 роз`яснено, що сторона захисту не позбавлена можливості порушувати перед судом питання про виклик свідків як на підтвердження власної версії подій, так і на спростування версії обвинувачення, під час судового розгляду, шляхом звернення з відповідним клопотанням в порядку ст.350 КПК України.

За таких обставин ухвала Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.12.2021 не підлягає роз`ясненню, оскільки є чіткою за своїм змістом, зрозумілою, не містить будь-яких положень, які можуть викликати суперечності стосовно їх розуміння. Незгода захисника Лазоренка Р.В. з мотивами колегії суддів, викладеними в ухвалі від 16.12.2021 в частині розгляду клопотань про виклик та допит свідків, не є приводом для її роз`яснення в порядку ст.380 КПК.

З огляду на викладене колегія суддів зазначає про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.

Керуючись ст.380, 395 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви адвоката Лазоренка Руслана Володимировича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя Н.В.Нагорна

Суддя О.О.Сайко