Ухвала суду № 102715189, 24.01.2022, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3300/21

Провадження № 2/541/268/2022

У Х В А Л А

24 січня 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О. В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з опалення місць загального користування,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року позивач Комунальне підприємство «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з опалення місць загального користування.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.12.2021 року відкрите провадження у вказаній цивільній справі та постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

20.01.2022 до суду надійшла заява від представника позивача директора Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради Байрамова Командара про закриття провадження у справі у зв`язку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, представник позивача скористався своїм правом та подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з опалення місць загального користування.

Керуючись ст. ст. 255, 259, 260, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з опалення місць загального користування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Ситник