Вирок № 102715038, 24.01.2022, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №534/45/22

Провадження №1-кп/534/97/22

24 січня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

прокурора Накая М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12021175520000553 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, українця, офіційно працевлаштованого в КВБЗ на посаді електромонтера, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на законних підставах на території ПрАТ «Полтавський ГЗК» розташованого за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16 під час виконання робіт з прокладки електричного кабелю, виявив мідний кабель марки ВВГ нгд 4*70, що належить ПрАТ «Полтавський ГЗК», після чого у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому ОСОБА_1 діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відрубав приблизно 3,30 м мідного кабелю ВВГ нгд 4*70 вартістю 3 527 грн 76 коп. та розділивши його на дев`ять частин склав до особистої шафи підсобного приміщення з метою подальшого викрадення.

09 листопада 2021 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 склав до власної сумки вісім фрагментів оголеного мідного кабелю марки ВВГ нгд 4*70 та намагався покинути з ними територію ПрАТ «Полтавського ГЗК», але з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був зупинений охороною ПрАТ «Полтавський ГЗК»

Матеріальної шкоди потерпілій особі не заподіяно, оскільки їй майно повернуто.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив зазначене кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі, об`єм майна, що намагався викрасти та його вартість не заперечував.

Представник потерпілої сторони Дем`яненко Д.П. у судовому засіданні не з`явився. Звернувся із заявою про розгляд кримінального провадження без його участі. Вказав, що матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, цивільний позов заявляти не бажають, вирішення питання про призначення покарання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, думку прокурора, обвинуваченого, які пояснили, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, котрі маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно медичних довідок обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, сімейний стан обвинуваченого, який є неодруженим, наявність на утриманні малолітньої дитини, наявності офіційного працевлаштування, наявність обставин що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини, думку представника потерпілої особи, який при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Як убачається із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України з урахуванням ст.68 КК України у виді громадських робіт.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 90 (дев`яносто) годин громадських робіт.

Речові докази по справі:

- фрагмент мідного кабелю ВВГ нгд 4*70 - залишити потерпілій особі ПрАТ «Полтавський ГЗК», як їй належний;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, представнику потерпілої особи, роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя О.В. Солоха