Ухвала суду № 102714626, 24.01.2022, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 681/500/21

№ 1-кп/688/19/22

Ухвала

24 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі колегії суддів: головуючого - судді Козачук С.В.,

суддів Березюк Н.П., Цідик А.Ю.,

з участю секретаря судового засідання – Марчук І.Г.,

прокурора – Карпюка А.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Титаренка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці в режимі відеконференції кримінальне провадження № 12019240200000014 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрово Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні прокурор Карпюк А.М. просив розгляд кримінального провадження відкласти для надання стороною обвинувачення доказів для дослідження та у зв`язку із цим з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, заявив клопотання про продовження строку обов`язків встановлених ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 07.12.2021 року на два місяці, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі України без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування з представником потерпілого Сітарським В.В., свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Представник потерпілого відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Сітарський В.В. у судове засідання не з`явився у зв`язку із хворобою, надіслав заяву про його проведення без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Титаренко П.В. проти задоволення клопотань прокурора не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2021 року ОСОБА_1 з метою запобігання спробам переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці по 11.06.2021 року включно, заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме: з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_2 ; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 08.06.2021 року обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено на 60 днів по 06.08.2021 року, заборонивши йому залишати місце проживання з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та покладенням обов`язків визначених ухвалою слідчого судді від 13.04.2021 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2021 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на строк до 20.09.2021 року покладено обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з м. Славута без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2021 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього на строк до 07.02.2022 року наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі України без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування з представником потерпілого Сітарським В.В., свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 176 - 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

При вирішення клопотання про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, суд враховує тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, те, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не змінились.

Прокурором доведена необхідність продовження строку покладення на обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальних обов`язків з метою запобігання визнаним судом доведеними ризикам переховування від суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2021 року закінчується 07.02.2022 року, проте закінчити судове провадження до спливу вказаного строку неможливо, існує необхідність у продовженні обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_1 на два місяця до 24 березня 2022 року. Тому клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та відкладення розгялду справи підлягає задоволенню.

Також, в судовому засіданні захисник Титаренко П.В. заявив клопотання про проведення наступного судового засідання за його участі також в режимі відеоконференції з одним із судів: Ковпаківським районним судом м. Суми, Зарічним районним судом м. Суми або Сумським районним судом Сумської області.

Прокурор ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували проти здійснення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_1 , оперативності судового провадження, а також недопущення порушення розумних та процесуальних строків, забезпечення учасникам судового розгляду процесуальних прав, суд визнав доцільним клопотання захисника задовольнити та здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми за участі захисника Титаренка П.В.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 199, 336, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, встановлених ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,до 24 березня 2022 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі України без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування з представником потерпілого Сітарським В.В., свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України відкласти до 11 год. 00 хв. 16 лютого 2022 року та здійснювати його в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13) за участі захисника Титаренка П.В.

У судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого Сітарського В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Титаренка П.В.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та для виконання направити до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Козачук

Судді Н.П. Березюк

А.Ю. Цідик