Рішення № 102714304, 24.01.2022, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/1100/21

Провадження № 2-а/669/3/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення складеної поліцейським сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом Бугирою О.П. від 03 листопада 2021 року серії ЕАО № 4985287 про накладення на нього за ч. 6 ст. 121 КУпАП адміністративного стягнення - штрафу в сумі 850 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 03 листопада 2021 року о 17 год. 08 хв. по вул. Шевченка смт. Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області під час керування автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , його було зупинено поліцейським сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом Бугирою О.П. за те, що в автомобілі був відсутній передній номерний знак і, як наслідок, відносно нього було винесено вищезазначену постанову.

Вважає зазначену постанову такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: поліцейським при винесенні оскаржуваної постанови не було враховано його пояснень, а саме те, що номерний знак щойно відпав і він їхав до місця свого проживання, щоб його прикріпити на місце; в порушення вимог ст. 63 Конституції України та положень ст. 268 КУпАП працівником поліції йому не було роз`яснено прав, у зв`язку з чим він був позбавлений права на захист; поліцейським не надано жодних доказів вчиненого ним правопорушення.

З огляду на зазначене, вважає, що не допустив порушення Правил дорожнього руху, а тому оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, просить постанову від 03 листопада 2021 року скасувати, а провадження в справі закрити.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, поновлено строк звернення до суду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2022 року, яка постановлена без виходу до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача поліцейського СПД № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, підтримав, просив позов задовольнити. Крім того, пояснив, що в ході руху автомобіля розламалася рамка, що тримає номерний знак, тому він зупинив автомобіль на обочині та, щоб не загубити номерний знак, зняв його та помістив до салону автомобіля і хотів далі продовжувати рух до місця свого проживання з метою полагодити пошкодження та вчепити номерний знак, однак йому завадили це зробити поліцейські, які виявили відсутність номерного знака та винесли постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, представник в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03 листопада 2021 року поліцейський сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старший сержант Бугира О.П. виніс постанову серії ЕАО № 4985287, якою на позивача ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень за порушення п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, а саме за те, що він 03 листопада 2021 року о 17 год. 08 хв. по вул. Шевченка смт. Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області керував автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якого був відсутній передній номерний знак.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню, зокрема такі обставини: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують відповідальність, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно ч. 6 ст. 121 КУпАП за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, передбачена адміністративна відповідальність.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 правопорушення вчинив з необережності, вину свою визнав, однак вважав, що поліцейський за таких обставин та малозначності правопорушення мав би застосувати до нього усне зауваження, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, правопорушення є малозначним і через свою малозначність не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає визнати вчинене позивачем правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст. ст. 9, 77, 90, 242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Постанову від 03 листопада 2021 року серії ЕАО № 4985287 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень - змінити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та за малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанову від 03 листопада 2021 року серії ЕАО № 4985287 в іншій частині - залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного судового рішення - 24 січня 2022 року.

Суддя:О. І. Давидюк